レンズ・マニアックス（38）

新規購入等の理由で、過去の本ブログのレンズ紹介記事では
未紹介のマニアックなレンズを主に紹介するシリーズ記事。
今回もまた、未紹介レンズ4本を取り上げる。

----
まず、今回最初のレンズ
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、TOKINA AF 100mm/f3.5 MACRO
（中古購入価格 3,000円）
カメラは、NIKON D300 (APS-C機)

発売年不明、恐らくは1990年代の製品と思われる、
小型軽量AF中望遠1/2倍マクロレンズ。
正式名称も不明、上記型番はレンズ上に記載されて
いる内容を順次記載したものだが、デザイン上では
バラバラの位置に書かれているので、その順序は不明だ。
Image may be NSFW.
Clik here to view.旧製品のTOKINA AT-X M90 (MACRO) 90mm/f2.5
（本シリーズ第33回記事）を、先般、安価に入手し、
その高描写力に驚いたのだが、そのレンズはジャンク
の半故障品であったので、それよりやや新しい時代と
思われる本レンズを追加購入した。

本レンズは、AF化されてはいるが、旧来のM90/2.5とは
全く異なるレンズだ。プラスチッキーで小型軽量であり、
この仕様およびサイズ感は、推測ではあるが、同時代の
COSINA製のMC 100/3.5 MACRO（特殊レンズ第20回
「平面マクロ編」等参照）の、AF版OEMだと思われる。

購入前の時点では、もうすこし高価な値付けであったが
中古店の店長から「レンズに、ややクモリがありますね、　
どうされますか？」という提言があり、
「値引きしていただければ、引き取ります」となって、
比較的安価な価格で入手する事とした。

課題のクモリだが、あまり描写に影響は出ない模様だ。
行きつけの中古店だったので、「うるさい客」と思われて
いるのかも知れないが（汗）私が気にするのは「コスパ」
の要素のみであるから、多少パフォーマンス（性能）が
低い機材であっても、それに見合う低価格であれば、
全く、そのあたり（弱点や瑕疵）は気にしない。

Image may be NSFW.
Clik here to view.試写を繰り返してみると、COSINA版(MF）と同様の
描写傾向が見られる。すなわち長所としてはピント面の

解像感の高さ、そして弱点としては、ボケ質の固さだ。

これはMF時代の100mm級小口径（F3.5～F4）マクロ
に大変良く見られる特徴であり、1970年代～1980年代
当時の3群5枚（ヘリアー型）や4群5枚、といった
レンズ構成での1/2倍マクロレンズ、具体的には・・

*NIKON Ai Micro-NIKKOR 105mm/f4
(1977年、本シリーズ第16回）
*KONICA MACRO HEXANON AR 105mm/f4
(発売年不明、恐らく1970年代後半、本シリーズ第19回）
*COSINA MC 100/3.5 MACRO（前述）
そして本レンズ
*TOKINA AF100/3.5 MACRO
・・等に共通して見られる特徴である。

ボケ遷移（ボケ質の変化）を計算する自作ソフトウェア
「Trance Focus」による解析では、以下のような感じだ。
Image may be NSFW.
Clik here to view.赤色で表示されている部分は、ボケの変化が急な場所、
この部位が大きいと、合焦部がシャープな、解像感の高い
印象の写真となる。黄色は、次にボケ遷移のキツい部分
であるが、この写真では殆どそれが無い。
（＝つまり、極端なボケ遷移が多い傾向である）

さらに、緑、青と寒色になるにつれ、弱いボケ遷移が
発生している。背景等のアウトフォーカス部に
緑や青の輪郭ボケ遷移が多数発生している場合は、
見た目の印象で「ボケの固い」レンズと見なせる。
また、いわゆる「二線ボケ」が発生している場合には
この解析ソフトでは、その部分に緑や青が表示される。

ボケ質が滑らかなレンズ（例：STF/APD等）では、
この解析ソフトでは、アウトフォーカス部での緑や青
は発生せず、「ボケ質が優秀なレンズだ」と分析できる。
（下写真は、SONY FE 100mm/f2.8 STFでの解析例）
Image may be NSFW.
Clik here to view.なお、このソフトウェアは、ユーザー層や市場等に
おいて「ボケ味（注：本ブログでは「ボケ質」と呼ぶ）
が良い」とか「悪い」とか、感覚的で曖昧な評価をして
いる事に対し、「もっとはっきりと、それがわからない
だろうか？」という目的で完全自力開発したソフトだ。

これはユーザー側から出来る希少な「対抗手段」でもある。
（つまり、メーカーや評論家が言う事に惑わされない為）

ただし、自分専用のツールであり、リバース・エンジニア
リング（＝中身の知的財産をハッキングされてしまう）の
課題もあり、欲しいと言われても譲れないので念の為。
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、本TOKINA AF100/3.5(MACRO)の総括であるが、
COSINA版100/3.5(MACRO)と、同等品だと思われる。

中庸な性能の、こなれた設計を、思い切りコストダウン
して、初級層においても入手しやすくしたコンセプトで
あろう。恐らくCOSINAとの協業で生まれたレンズだと
思われる。ちなみに1990年代でのCOSINA製のMF版は
新品価格が1万円台中ほどと、大変安価であった。
AF化されてはいるが、その駆動は「ガタピシ」となる
ので、MFを中心として使う事が望ましい。

まあ、長所短所がはっきりしているので、それをちゃんと
理解や回避して使う必要がある。
従前の同社AT-X M90（90/2.5）とは、全くの別物であり、
2000年代の同社100/2.8MACRO（後日紹介予定）とも
別物である。勿論、さらに新しい2010年代の同社FiRIN
100/2.8 MACRO（未所有）とも異なると思う。

TOKINA製のマクロレンズに興味が出てきたので、いずれ
2000年代、および2010年代の同社中望遠マクロも
機会があれば中古等で入手したいと思っている。
（追記：2000年代マクロは入手済みで後日紹介予定）

----
さて、次のレンズ
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、MINOLTA AF (ZOOM) 28-80mm/f3.5-5.6
（中古購入価格　500円）
カメラは、SONY α65 (APS-C機）

発売年不明、銀色鏡筒であるので、恐らくはMINOLTA
銀塩α機において、銀色ボディ機の販売が始まった
α-Sweet系（1998年～）に対応したキットレンズと
思われ、概ね2000年前後での銀塩末期に発売されて
いた普及版標準ズームであろう。
Image may be NSFW.
Clik here to view.この時代でのα-Sweet系カメラの位置づけであるが、
ごく近い将来での一眼レフのデジタル化を見据えた
普及（ユーザー囲い込み）戦略である。
これの意味は、この時代に安価な銀塩一眼レフを消費者層
に売り、デジタル化した際でも、同じレンズが使える為に、
そのユーザーは、同じメーカーのデジタル一眼レフを
買ってくれる（レンズも既に持っているし、カメラにも
慣れたところだから、今更他社機に乗り換えたくない）
という戦略だ。

この為、α-Sweet系カメラには、初級機というクラスを
遥かに超えた高性能が与えられ、しかも軽量で安価であった。
（例：α-SweetⅡ、2001年、銀塩一眼第27回記事参照。
銀塩一眼第31回総集編記事では、【基本・付加性能】の
項目で、銀塩一眼レフ唯一の5点満点の評価となった機体）

ただ、この販売戦略はMINOLTAだけが行った訳では無く、
CANONは銀塩EOS Kissシリーズを、この2000年前後に
多数の機種を集中的に市場に投入（いずれも未所有）
またNIKONでも、uシリーズ（現在未所有）を同時期に
多数展開している。

ブランド力を主体とする、あのCONTAXでさえも、
唯一と言えるエントリー機CONTAX Aria（1998年）や、
その限定版CONTAX Aria 70th(2002年、現在未所有）
を、この時代に販売していた位である。
（注：ただし、CONTAXでは、MFのY/Cマウントから、
この時代にAF/デジタルのNマウントへ転換している為、
正確には、このAriaの存在は「囲い込み戦略」には
該当せず、女性層を新規ターゲットとした模様だ）

PENTAXは、やや出遅れて *ist(2003年、未所有）の
1機種のみである。この機体はとても高性能で魅力的
ではあったが、すでにデジタル時代に突入していた為
残念ながら購入は見送り、デジタル版の *istDs
(2004年、デジタル一眼レフ・クラッシックス第2回）
を入手している。

さて、MINOLTAの話に戻るが、前述のようにα-Sweet系
ボディは高性能な機体が多いが、付属（キット）レンズ
は、比較的凡庸なスペックである。

上位機種の超傑作機MINOLTA α-7（銀塩一眼第29回）
には、AF24-105/3.5-4.5（ミラーレス・マニアックス
第56回記事）が付属していたのだが、α-7やα-9の
購入層は中上級者である事と、当時のミノルタには
優秀なα用単焦点レンズが多数存在していた為、レンズ
キットは購入せず、殆どがボディ単体購入であっただろう。

私も、当該AF24-105は別途単独で購入している（比較的
高性能なレンズではある、良く「花火撮影」に用いた。
銀塩での、このレンズの画角範囲が、打ち上げ花火には
最適だったのだ）
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、そんな状況の中、本AF28-80/3.5-5.6は
やはり凡庸なスペックのレンズだ。
唯一、差別化要因と思われるのは、準マクロ仕様であり、
最短撮影距離が38cmとなっている。
今となってはスペックも分からず、距離指標も何も無い
レンズなので、正確な撮影倍率は不明であるが、
概算では、望遠端での撮影範囲は、約17cmx11cmと
なって、これは約1/5倍マクロに相当する。
1990年代では、まだ「マクロ」の定義（公称値）が
曖昧であったが、2000年代頃からでは、1/2倍
あるいは1/3倍（注：メーカー毎による）を超える
ものでは無いと、MACROとは称さなくなっている。

本レンズも正式型番内には恐らくMACROの表記は無く、
レンズ下部に、小さく「0.38m/1.3ft MACRO」の
記載があるだけの状態だ。

ただまあ、今回使用のα65であれば、APS-C機で
1.5倍、さらにデジタル（スマート）テレコンバーター
機能で2倍の画角が得られる為、都合、換算約2/3倍
まで撮影倍率を高める事は可能だ。本ブログのレンズ
紹介記事では、過剰なトリミング掲載は禁ずるルールと
なってはいるが、一般使用においては、トリミング編集
の併用で撮影倍率的な不満は少ない事であろう。

なお、望遠端開放F値がF5.6と暗い為、近接撮影でも
大きな背景ボケは得る事は出来ない。
Image may be NSFW.
Clik here to view.総括だが、何の変哲も無い銀塩末期の廉価版標準ズーム
である、描写力は可も無く不可も無し。解像感は
そこそこあるが、ボケが固く、ボケ質破綻が起こる。

他には、特筆できる特徴は無し。

現代の中古市場においては、古い時代の標準ズームは
不人気レンズの代表格でもあり、程度がそこそこ良い
本レンズも、ジャンク品扱いとして、僅かに500円の
価格であった。

近年、特にジャンク品の中古相場が下がってきていて
2010年代末以降においては、だいたい300～2000円
程度の価格帯となってきている。

いわゆる「ワンコイン・レッスン」（独自用語；
500円程度で古いレンズを買って来て、試写しながら
そのレンズの長所短所を見極め、長所を活かし、
短所を回避して用いる為の練習（研究）用途に用いる）
においては、まあまあ向いているレンズかも知れないが、
銀塩末期のレンズであり、オールドズームよりも、目立つ
弱点が少ないので、あまり練習にはならないかも知れない。

----
では、次のシステム
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、CANON EF70-210mm/f4 （最初期型）
（中古購入価格 2,500円）
カメラは、CANON EOS 8000D (APS-C機)

1987年発売の、開放F値固定型AF望遠ズームレンズ。
準ジャンク品としての安価な購入である。
Image may be NSFW.
Clik here to view.ほぼ同スペックの、近代（2000年代/2010年代）の
EF70-200mm F4L IS（/Ⅱ）USMが存在するが、
それらは20万円近くもする高額レンズであり、初級中級層
においては、「小三元レンズ」として「神格化」されて
いる状態だ。(注：「小三元」自体、正規の写真用語では
無いが、あえてそれを認めるならば「開放F4固定ズーム
を広角、標準、望遠で3本全て揃える事」が正しい定義で
あるから、たった1本のF4やF2.8ズームを買ったところで
「小三元」にも「大三元」にもならない）

本レンズは最初期の銀塩EOSの登場（1987年）に合わせ
旧来のFDマウントの廃止（EFとは互換性無し）により、
ユーザーの不評を買った事に対応するべく、低価格で
高性能なズームレンズを、ずらりと並べた市場戦略の
一環であろう。
（注：最初期のEOSには、むしろ単焦点レンズは少ない、
恐らくだが、やはり、そのマウント変更とからめて、
「もうズームの時代ですよ、新しいEOS用AFズームを
買ってください」と、FD単焦点レンズユーザーの
反感を解消する目的もあったと思われる）

現代となっては、本EF70-210/4の詳細は不明ではあるが、
恐らくは、MF時代の（New)FD 70-210mm/f4(1980年）
の焼き直しAF版であろう。

旧来の（New)FD 70-210mm/f4は、ハイコスパ名玉編
第11回記事で、堂々の第6位にランクインした名玉
であり、個人的にも高く評価している望遠ズームだ。
そのFDレンズは9群12枚、最短1.2m、フィルター径
φ58mm、ワンハンドズーム、というスペックである。
Image may be NSFW.
Clik here to view.本EF70-210/4はレンズ構成8群11枚、最短撮影距離は、
MACRO域指標があるが正確な値は不明、恐らくは1.2mと
FD版と同様だ。でもMACRO域でもAFが効き、MACRO域を
使用するか否かのAF距離エリア切換スイッチがある。


ワンハンドズーム構造に近い直進式ズームであるが
ピントリングがかなり細い為、MF操作性は、NewFD型
よりも悪化している。

フィルター径は、両者同じφ58mmであるが、AF構造
となった事で、やや大型化、重量は600g以上もあり、
後年には、やや小型化された望遠ズームが発売
されているようだ（その代わり、開放F値固定型では
なくなってしまっている）

非USM仕様の為、AFは速度的に、ややかったるい。
AF精度も期待出来ない為、MFで使いたいのではあるが
1)今回使用の母艦EOS 8000Dのファインダー性能の低さ。
2)EOS機全般で、一々MFモードにスイッチを切り替えない
　とMFが動作しない。（＝フルタイムMF仕様では無い）
3)クラッチが外れた状態でもピントリングの動作感触が
　滑らかでは無く、MF操作が快適では無い。
という、いくつかの課題により、MF操作には向いていない。
Image may be NSFW.
Clik here to view.長所だが、さすがに名玉(New)FD70-210/4の直系だ、
ボケ質が良く、ボケ質破綻も少ない。解像感は高いとは
言いがたいが、これは設計コンセプトであろう。

他の同時代（1980年代前後）の望遠ズームのように、
望遠域にズーミングすると、急激に解像感が低くなる
ような状態は少なく、ズーム全域、および撮影距離全域、
それと絞り値全般、において、バランスの良い描写性能
を目指した設計である事が見て取れる。

すなわち、ある撮影条件において爆発的（ピーキー）な
高描写力は得られないものの、多くの使用条件で高性能
が発揮できるという、ビギナー層向けのコンセプトだ。
ただし、ビギナー向けと言うものの、こうした安定志向
の設計コンセプトは悪くなく、個人的には好みである。

MF版（New FD）に比べて、AF化した事で、むしろ
性能が悪化してしまった（＝AFは精度・速度不足であり
MFで使うには操作性が悪い、また他社ミラーレス機で
使用したい場合、アダプター汎用性が低い）という弱点は
あるのだが、基本的には悪く無いレンズである。

最新「小三元レンズ」の、およそ50分の1以下の値段で
購入できる為、まずは本レンズを入手して試してみたら
どうであろうか？　あるいは、「小三元レンズ」の
ユーザー層であっても、本EF70-210/4を重複購入して
撮り比べをしてみるのも面白いかも知れない。

勿論最新レンズには手も足も出ない総合性能ではあろうが、
実用上での描写力的な差異は、意外に少ないと感じるかも
知れない。そして、その事が「コスパとは何か？」という
点について考えさせられる結果となるかも知れないからだ。

----
次は、今回ラストのレンズ
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、SIGMA 40mm/f1.4 DG HSM | Art
（新古品購入価格 100,000円）(以下、A40/1.4)
カメラは、CANON EOS 7D MarkⅡ（APS-C機）

2018年発売の高描写力AF単焦点大口径準標準レンズ。
SIGMA ART LINEを代表する新鋭高解像力レンズであり、
一眼レフ用マウントの他、ミラーレス機用マウントでも
順次発売されている。
Image may be NSFW.
Clik here to view.例によって「内蔵手ブレ補正機構無し」の硬派な
製品コンセプトは、個人的には好みである。
すなわち「余分な手ブレ補正を外して、その分、高性能な
設計に特化した。開放から十分に使える高描写力であるし、
手ブレ補正機能なんぞ、そもそもいらないでしょう？」
という設計思想には、十分に賛同できる。

よって、ART LINEのレンズは、既に5本を購入して
しまっているのだが、課題はいずれも、とても高価な
事である。マクロのA70/2.8を除いては、50mm,85mm
135mm（全て本シリーズで紹介済み）、本40mmの
いずれも10万円前後の中古購入価格であり、コスト高が
甚だしい。

ただ、パフォーマンスが高いので、総合的なコスパの
比率は悪くは無いが、それでも標準点(5点満点で3点）
を超えるコスパ評価点は与える事は出来ず、本レンズ
では2点となっている。
まあすなわち、典型的な「業務用途専用」レンズであり
一般的な趣味撮影に用いるには、価格の高さ、オーバー
スペック、そして重量の重さ（本レンズは1200gもある）
において、全く適していない。
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、本レンズはメーカー側の謳い文句としては
「ハイエンド・シネレンズの要求を満たす光学性能」
とあるが、これはいったいどういう意味なのであろうか？
詳細が記載されていないので、こちら側で勝手に推測
しよう。

この手の新鋭シネレンズと言えば「Super 35mmセンサー」
での8K映像対応であろう。

Super 35mmとは、アナログ映画で70mmとか、その半分
のスティル写真用ライカ版35mm（いわゆるフルサイズ）

よりも大きい、という訳では無く、24mmｘ14mmの
APS-C型センサーに近いフォーマット（センサーサイズ）
ではあるが、アスペクトが16:9 (≒1:1.77)に近い。

これで8K画像を撮影する場合、8Kとは、一般ハイビジョン
の縦横4倍の解像度である為、横は1920x4=7680ピクセル
となる。24mmのセンサー横幅を7680pix.で割ると、
ピクセルピッチは約3.1μmとなる。これを解像力の単位に
換算すると、約160LP/mmだ。

近年の（写真用）高解像力レンズと言っても、こうした
LP/mm値は、全て非公開なのであるが、最良のもので、
250LP/mm、悪くても180～200LP/mmはあるだろう。
すると、160P/mmは少々控えめな数値に思える。現に
銀塩時代での優秀な交換レンズでも、170LP/mm程度
の値を持つものは存在していた（私自身で実測済み）
だが、200LP/mmとかの値は画面中心部等での最良の値
であり、画面周辺部等では、解像力は一般に大きく低下
してしまう事が常である。

すると、本A40/1.4においては、画面周辺部においても
160LP/mmの性能が保証されているという意味で
あろうか？　そうだとすると、なかなか凄い。

Image may be NSFW.
Clik here to view.なお、今回使用のEOS 7D MarkⅡは、ピクセルピッチが
約4μmのAPS-C機だ、比較的ピクセルピッチが狭い機体
を母艦とする事で、3.1μm対応と思われる本A40/1.4
の性能を見る目論見ではあったが、ローパス有りの
仕様であるし、画面周辺での収差カットの意味でも
APS-C機の使用ではあったが、この推測性能があれば、
そうした細かい配慮は不要であったと思われる。

これであれば、CANON機では例えばEOS 5Ds R（未所有）
（フルサイズ機、5000万画素であり、EOS 7DⅡと同様に、
ピクセルピッチが約4μmと小さいが、準ローパスレス
仕様となっていて、解像力の向上を謳った機種）でも、
何も問題なく使えるであろう。

その機体は高価な為、所有してはいないが、いずれ
年月が過ぎ中古が安価になれば購入検討の余地はある。
そうした際に、カメラスペックに見合った交換レンズの
使用が必須となる訳だ。先に超高性能レンズを所有して
いれば、カメラは後から性能が上がって来た場合でも
十分に対応できる、そういう意味でも、カメラの価値
よりもレンズの価値が上回る（持論の「1対4の法則」）
のは、当然だと言えると思う。

なお、銀塩時代では、トリミング処理は、画質劣化の
面で非推奨であったが、デジタル写真においては、
用途に応じた要求解像度を満たす範囲でトリミング
編集処理は自在である。（注：主に静止画の場合）

その際、本レンズが銀塩時代のレンズの少なくとも
1.5倍、場合により2倍の解像力を持つのであれば、
旧来のレンズの2倍までトリミングに耐えられる
事となる。簡単に言えば本レンズは40mmの単焦点
であるが、トリミング前提で80mm程度までの中望遠
画角を得ても、実用範囲である、という意味だ。
まあつまり、近年のSIGMA ART LINEの単焦点群は、
そういう目的（画角面では仮想ズームとなる）に
使うのが有益であると、本レンズの高解像力を見て
思った次第だ。

---
さて、解像力の話ばかりでは、正直、面白くは無い。
個人的には、解像力（感）は、レンズ性能上での重要な
要素では無く、むしろ大口径レンズで特に気になるのは
「ボケ質」および「ボケ質破綻」である。

今回の試写の範囲では、ボケ質はなかなか良好である。
あまりに解像力を高めた設計とすると、とたんにボケ質が
悪化する（つまり、球面収差、コマ収差、色収差を
優先的に補正すると、像面湾曲収差、非点収差が強まる）
のではあるが、まあそれは銀塩時代頃の話であって、
現代レンズでの十数群十数枚というコンピューター設計の
複雑な構成の場合は、諸収差はすべて問題無い範囲で
補正されている。

銀塩時代では、ユーザー側も評価のスキルが低かったり
世情や風潮もあった為、写真を、目で見て比較的容易に
判断できる、解像力（解像感）、色収差、歪曲収差、
周辺減光、といった項目のみを重点的に補正した設計で
あった。つまり、それらは評論家やマニア層でも判断
できる為（逆に言えば、それらしか評価しない為）
それらが優秀であれば、イコール「良いレンズ」という
市場での評価になったからだ。

（参考：特に「開放からシャープ」という表現がある
場合は要注意だ。あまりにも、ありきたりな評価・文言で
ある為、その評価者は何もわかっていない場合もある。
はたまた「解放からシャープ」と書いてあったら、もう
どうしょうも無い、技術用語とか言う以前に、国語すら
わかっていないレベルの評価内容であろう）

現代では、色々とうるさいマニア層も増えてきているので
単に「解像感があり歪曲収差が少ない」といって、それを
良いレンズだと単純に思い込んでしまう風潮は減った。

まあ、だからこそ、諸収差をバランスよく補正した設計が
求められるようになってきている。
そしてコンピューター光学設計技術の発展も、そうした
複雑な構成のレンズは、手計算では設計不能（とても
時間がかかってしまう）ので、それも役に立っている。

でも結果として、そうした高性能レンズは、大きく重く
高価な「三重苦レンズ」となってしまうのだ。

本A40/1.4も典型的な「三重苦」だ、このレンズを
趣味撮影に持ち出すのは「苦行」とも言える重さ
（カメラ込みで2kgオーバー）である。

ただ「三重苦」の中で「高価である」という部分は、
ユーザーには大きな負担となるが、メーカー側としては、
2010年代に大きく縮退した交換レンズ市場を維持する
為に、販売数が少なくても、利益でカバーできる
高付加価値（高利益率）レンズを作って売りたいので、
それについては、メーガー側の営業戦略には合致している。

この事を、ユーザー側から見れば、「高価になりすぎた
レンズを買うか、買わないか？」の選択となるのだが、
勿論「あまりに不条理に高額だ」と判断するならば
買い控えをすれば良い。市場のレンズが全て高価格に
なりすぎて、誰も買わないのであれば、次の時代では
メーカーも低価格レンズを作らざるを得なくなる。

（注：現に、2018年頃から、中国製等の安価な交換
レンズが多数市場参入している。勿論これは、日本市場
における交換レンズが高価になりすぎて、低価格帯市場
に隙がでているところを狙った市場参入である。
国内メーカーでは、そうした「安価な売りっぱなし」
という市場戦略は取れない為、これに対抗するのは難しい。
ただし、ごく最近では、TAMRONはM1:2シリーズ、
SIGMAではIシリーズという、比較的低価格で高性能な
新規シリーズ製品の展開を始めたところだ。
まあ、ここ数年間の状態では、新鋭レンズ群は誰が
見ても高価すぎるので、ますます上級層やマニア層の
「レンズ離れ」が加速しているところであったので、
このあたりで、低価格帯に、いったん市場を調整する
必要があったのだろう・・）

まあ、そんな状況であるからか、本レンズ（新古品）は
中古市場で数ヶ月間も売れ残っていた状況であった、
私は当初「ほらみた事か！　高すぎるのだよ、こんな
レンズ、誰が欲しがるのだ？」と、ちょっと批判的な
考えから、SIGMA A35mm/1.4（本レンズのおよそ半額
の中古相場）を物色している状態（相場下落待ち）で

あったのだが・・・
あまりにA40/1.4が売れ残っているので
「どんなレンズだろうか？」と、WEBでレンズ仕様を
チェックすると、なかなか凄そうに思えた。

本レンズの評価記事は殆ど無い（誰も買っていない？）
し、あったとしても、例えば流通（市場）側が、高価な
本レンズを売りたいが為の宣伝記事であったり、あるいは
「高価なレンズ＝常に良いレンズ」と勘違いしている
初級中級層の記事であれば、参照する価値も無い。

結局私は、「他のART LINEレンズと同等以上であれば、
性能的には不満は無いだろう」と、一種の「怖いもの
見たさ」で購入に至った次第である。
Image may be NSFW.
Clik here to view.総論だが、確かに高性能レンズである。被写界深度が
思ったよりも浅い為に、ピント歩留まりはあまり良く無い
が、それでも無事ピントが決まれば解像感は不満は無い。
ボケ質は被写界深度が極浅の状態での大ボケは問題無し、
中間（絞り）ボケでも、ボケ質破綻は少ない。

課題だが、太陽光が直接入射する等の超逆光状態では、
レンズ構成枚数が多いからか？内面反射が繰り返されて
かなりフレアっぽく、コントラストの低下が甚だしい。
ただまあ、これは無謀な「限界性能テスト」であるから、
通常使用の場合では、立派な付属フード（ワンタッチ
解除ボタン付き）を必ず装着するならば殆ど問題は無い。

後は、やはり大きさと重さであろう、よほどの覚悟が
無いと趣味撮影には持ち出す気は起こらない。
業務撮影専用レンズであろうが、それでも、ART LINE
のレンズを数本も持ち出そうとすると、もう簡単には

持ち歩けない重さとなる。ハンドリング的にはART LINE
は、どれか1本だけの持ち出しに制限される事となり、
その場合、撮影条件にマッチしやすい中望遠（A85mmや
A135mm等）レンズに比べ、A40/1.4という選択肢が
多いかどうか？が課題となる。まあ、近距離での人物
撮影程度にしか用途は無いだろうと思われるが、それも
また撮影状況によりけりであろう。

つまり、本レンズは「用途開発」が必要な状況であり、
本レンズを有益に使える撮影シーンを（ユーザー毎に）
考察して、最適なパフォーマンスを発揮できる環境を
創り出すことが、ユーザーに求められる条件である。
でも、それはかなり難しい話だ。

また、マニア的視点から言えば、本レンズには特徴的な
長所や短所は見当たらず、クセの無い「超優等生的」な
レンズに見えてしまう事であろう。別の言葉で言えば
「面白味の無いレンズ」という評価にも繋がってしまう。

結論的に言えば、本A40/1.4は上級層、職業写真家層
における実用的撮影ての専用レンズであり、その他の層、
つまり初級中級層、マニア層には向かないレンズだと
思われる。つまりできるだけ撮影者への技法上での負担が
無い状態で、常に安定した高描写力を得る為のレンズだ。
又、本A40/1.4の高解像力は、トリミング編集の自由度
を格段に高める為、そういう意味でも、プロユース
（商業写真用途）に向くレンズであろう。

「買いか否か」は、そのユーザー毎の求めるニーズの差に
より決まるであろう。「使い道が考え難い」と言うならば
わざわざ「三重苦」レンズを買う必要は無いと思う。
それに、優等生すぎる点も、むしろ不満だ。
マニア層に売りたいならば、「必ずスタジオ等の室内で
三脚を立てて使う（だから手ブレ補正もいらないし、
逆光耐性が低くても良い）」といった設計思想は、あまり
面白く無い。優等生である必要は無く、特徴や個性のある
レンズが欲しい訳だ。

逆に、業務（実用）撮影において、歩留まり（成功率）を
高めながらガンガンに使うのであれば、必携のレンズと
なりうる。まあ、あくまでユーザーの用途次第であろう。

----
さて、今回の第38回記事は、このあたり迄で、
次回記事に続く。