所有している一眼レフ用の50mm標準レンズを、AF/MFや
開放F値等によるカテゴリー別で予選を行い、最後に
決勝で最強の50mmレンズを決定するというシリーズ記事。
本シリーズ記事は予選を終え、いよいよ決勝リーグに突入
したのだが、今回は、これまで都合15記事、紹介（対戦）
標準レンズ数、約80本という中で、性能面等の評価が
暫定上位となったレンズによる最終決戦（決勝戦）だ。
まず決勝戦への出場（選出）レンズ名を5本記載する。
1)SIGMA Art 50mm/f1.4
2)PENTAX-DA 55mm/f1.4
3)Carl Zeiss Milvus 50mm/f1.4
4)FUJIFILM XF56mm/f1.2 APD
5)TAMRON SP 45mm/f1.8
これは省略表記である、正式なレンズ名は各々後述する。
そして、APS-C機専用、フルサイズ用、ミラーレス機用、
一眼レフ用が混在し、時代も2000年代～2010年代と、
若干のばらつきがある。
コスパ面の評価もあるので、新しい（高価な）レンズの
方が常に有利だとは限らない。
ただ、やはり総合描写力の優位性で、この標準レンズの
カテゴリーでは、近代レンズのみが決勝戦への進出となった。
各レンズの詳細や評価方法・評価点は追って述べていこう。
---
さて、まずは今回最初の決勝進出レンズ。
![_c0032138_18004203.jpg]()
レンズ購入価格：72,000円（中古）（以下、A50/1.4)
使用カメラ：CANON EOS 6D（フルサイズ機）
2014年発売の大口径単焦点AF標準レンズ。
当初、一眼レフ用マウント版のみの発売であったが、
近年に、SONY E(FE)マウントや、L(ミラーレス）
マウント版が追加されている。
（ただし、ミラーレス版は、一眼用レンズの後部に
マウントアダプターを追加したような形状だ）
![_c0032138_18004244.jpg]()
型等）とは一線を画す新規設計で、8群13枚である。
もう、こういう複雑な構成では、プラナー型であるとか、
なんとか型、とかいう呼び名も、もはや当てはまらない。
まあ、諸収差の低減と解像力の向上を狙ったコンセプト
の新世代高描写力レンズではあるが、大きく重く高価な
「三重苦」の弊害が、必然的にのしかかる。
さて、今回紹介の各レンズは、本シリーズの過去の
予選記事でいずれも紹介済みであるので、個別のレンズに
ついての特徴などの詳細は大幅に割愛する。
で、以前の記事でも書いたが、本シリーズのような記事を
システマティックに執筆するには、準備期間が2～3年も
かかってしまう。
本決勝戦では、その準備期間の時点（2017年より）で
想定された、最も優秀と思われる標準レンズを集めた
つもりではあるが、その準備期間中にも、新規の高性能
標準レンズが、いくつか発売されている。
具体的には、HD PENTAX-D FA★50mm/f1.4 SDM AW
やTOKINA opera 50mm/f1.4 FF 等がそれであるが
これらは未所有だ。まあ、趣味の範囲で、全ての
新製品を次々に購入できる筈もないので、やむを得ない
話である。そして、それら新鋭レンズは、非常に高価
でもある、DFA50/1.4は約18万円、opera50/1.4は
約14万円の定価だ、どうみてもコスパが悪そうなのだが、
でもまあ、この2本は気にはなっているので、後年に
中古等が適正な相場になったら購入するかも知れない。
それと、その期間で、多数の新鋭海外製（中国製等）
のレンズが新発売されている。それらの一部は、過去の
名レンズの設計を縮小コピーして製造されたもので、
（＝ジェネリック・レンズ）写りが良く、かつ安価だ。
これらも評価が間に合っていなく、本シリーズには不参戦
であるが、参考の為「七工匠55/1.4」は過去のプラナー
系85mm/F1.4を、2/3程度に縮小した設計で、なかなか
優れたレンズである、本シリーズのB決勝戦あたりには
進出できていたかも知れない。
また、カメラメーカー純正の高級標準レンズも、他に
3～4本程存在している。だが、これらは余り購入する
気にはなれない。純正品は、例えサードパーティ品と
同等の性能であっても、ブランド銘により高価になって
しまうからだ、すなわちコスパが悪いと判断している。
（注：NIKON AF-S 58mm/F1.4Gは購入している。しかし
本シリーズ記事には間に合わなかった為、欠場とする）
![_c0032138_18004398.jpg]()
一般に購入可能な範囲で、コスパが比較的良いという
特徴も兼ね備えているが、それでも高価すぎると感じた
場合には、コスパ点の加点は、まず有り得ない。
で、もし前述のようなメーカー純正等の高額レンズが
ノミネートされたとしても、コスパ点の大減点により
優勝あるいは上位入賞は不可能に近くなってしまう訳だ。
ただ、もしこれを「総合評価点」だけで決勝戦進出や
ランキングを決めるとしたら、実の所、他のレンズが
ゾロゾロと入ってくる事であろう。
具体的には、
＊MF時代の小口径標準（コスパがとんでもなく良い）
＊AF時代の標準マクロ（描写力とコスパが良い）
＊エントリー標準レンズ（コスパが非常に良い）
・・が、ランキング上位を独占してしまうと思われる。
（事実、「ハイコスパ名玉編」記事では、そうなった）
しかし、正直、それらの標準レンズは「チャンピオン」と
呼ぶには、あまりに貫禄が無い（汗）
まあ一応、「高性能・高描写力」である事が、少なくとも
チャンピオン標準レンズにはふさわしいであろう。
まあ、近代レンズにおいては、カメラ市場の縮退により
全ての新鋭レンズが高付加価値化（高価格化）している。
よって、旧来のレンズと同じ感覚でコスパ評価をすると、
少々アンフェア（不公平）な印象も否めない。
そこで、その解決策としてなんらかの加点が必要だろう。
なので、今回の記事では、本来の評価データベースの
得点に対して、「特別加点」の項目を設けている。
これは、
【汎用性】
＊特定の被写体のみならず、一般的、汎用的な用途に向く。
＊特定のカメラとの組み合わせでのみ高性能が得られる
事なく、汎用的に多くのカメラに装着して使える。
【新鋭度】
＊比較的新しいレンズである。
＊話題性があり、入手性が高い。
【認知度】
＊著名、または人気レンズである（一般ユーザーが好む）
＊一般的に評価されるレンズである（マニアック度が強すぎない）
【硬派度】
＊質実剛健である（無駄なスペックを持たない）
＊設計コンセプトが秀逸である。
【付加性能】
＊目立たない特徴的な長所を持つ（隠れ高性能レンズ）
において、1項目あたり0.2点づつを加点している。
この「特別加点」（最大1点）を加えた点数が、最終総合
順位を決める事となる。
![_c0032138_18004346.jpg]()
本A50/1.4で紹介してみよう。
なお、各通常評価項目において、★は１点、☆は0.5点、
であり、5点満点だ。3点が標準（水準）点となる、
総合評価点は、単純に5項目の平均だ、これも3.0点が
標準点となる。
<A50/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★★
必要度 ＝★★★★☆
総合評価点 ＝3.8
特別加点 ＝0.6（合計4.4)
総合評価点は4点を超えると、まあ「名玉」の類となるが、
本決勝戦でも、なかなか4点を超えるレンズは多くは無い、
その原因は、殆どがコスパ点の減点である。
（まあ、その為に特別加点で調整している次第だ）
これらの評価項目の内、「必要度」とは、本来は趣味撮影の
範疇では「所有するべきか否か？」という、やや曖昧な
評価である。これはレンズ単体での話に限らず、たとえば
そのマウントにおいて、他に代替すべきレンズが少ない
場合など（例：そのマウントでは純正マクロレンズがあまり
優秀では無かったりコスパが悪かったりすれば、当該マウント
でのサードパーティ製マクロは必要度が高くなる）も評価点
の加点の対象となる。
そして、今回の決勝戦では、趣味撮影の視点に加えて、
業務撮影等における「実用性」も必要度の評価に加えている。
つまり、あまりに趣味性の強いレンズで、使いこなしが困難
などで、実用的な使用が厳しい場合は、この評価点が低くなる
という訳だ。この事は「マニアック度」と相反する要素である
から、両者の評価点を同時に高くする事は難しい。
そして、前述のように、「特別加点」も加わっている。
ここも、通常評価項目と相反する要素があり、必ずしも
加点が得られる訳でも無い。
こうした広範囲の評価を、全て高得点で切り抜けた優秀な
レンズが、優勝に値するレンズになるという事だ。
本A50/1.4は、さほど悪い評価点ではない、以降登場の
レンズとの比較においても、悪い位置にはならないであろう。
---
では、2番目の決勝エントリー（対戦）レンズ。
![_c0032138_18005073.jpg]()
レンズ購入価格：42,000円（中古）(以下、DA55/1.4)
使用カメラ：PENTAX KP（APS-C機）
2009年発売のAPS-C機専用AF標準（中望遠画角）レンズ。
![_c0032138_18005051.jpg]()
としてのコンセプトで開発されたレンズだと思われる。
（FA85/1.4の2/3スケールダウン設計の可能性も高い）
設計者も同一、という噂も聞いていて、まあ、確かに
両レンズの持つ「雰囲気」は酷似している。
（注：FA★85/1.4は、ミラーレス・マニアック名玉編
第1回記事等参照）
具体的に何処が似ているか？という点は、言葉で説明
する事は難しい。ここからはあくまで感覚的な話だが、
両レンズをカメラに装着した場合の映像の印象がある、
これについては、ミラーレス機のEVFで見るよりも、
一眼レフの光学ファインダーの方が若干わかりやすいか？
恐らく、こういう風なレンズの設計技法は、現代で主流
となっているコンピューター設計（数値特性条件を入力し
自動的にレンズ構成を計算させる）ではなく、手動計算に
よる設計ではなかろうか？ 昔ながらの設計上のノウハウ
を活用し、感覚的にそれを微調整していって、一種独特な
設計上の特徴を創り上げているように思える。
このような「雰囲気」は、ミラーレス名玉編第一位の名玉
FA77/1.8Limitedにも近い、いずれのレンズも、例えば
解像力や収差補正を主眼には置かず、「ボケの遷移」に
重点を置いているように感じるのだ。
あくまで感覚的な話だが、銀塩時代の名玉プラナー系
レンズは、ピント面とボケ部が、かっちりと分かれていて
あえて言うならば「シャープな被写体画像を切り抜いて、
綺麗な背景ボケ部に貼り付けたような」印象がある。
対してFA★85/1.4やFA77/1.8、本DA★55/1.4は、
被写体のピント面からボケ部に繋がるまでの変化（遷移）
が、かなり滑らか（スムース）であるように感じるのだ。
これはピント面の「くっきり感」が、貼り付けたような
印象にならず、とても自然な描写傾向だ。
まあ、この話もまた非常に「感覚的」な話である。
でも、設計が感覚的なものを重視しているならば、
それを使い・評価する側でも感覚値を重視するしかない。
こういう話は、「数値性能」を重視した設計や評価では
決して出来ない事だ。
PENTAXでは、2000年代前半において、この「雰囲気」を
レンズカタログ上では「空気感」と記載していた。
あまりに概念的で曖昧なキャッチコピーなので、それに
反応するユーザーは少なかったとは思うのだが、まあ
今にして思えば「言い得て妙」であったと思う。
![_c0032138_18005007.jpg]()
<DA55/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★★
マニアック度＝★★★★☆
コスパ ＝★★★★
エンジョイ度＝★★★★☆
必要度 ＝★★★★☆
総合評価点 ＝4.5
特別加点 ＝0.0（合計4.5)
総合評価点は非常に高得点である。この高得点をもって
かつてのミラーレス・マニアックス名玉編では、
堂々の第三位にランキングされた名レンズである。
ただ、その記事の時代からは既に数年が経過していて、
その後、本決勝戦にエントリーしているような、
新鋭の超高性能標準レンズが多数発売され、いつの間にか
本レンズも、発売後十数年のセミ・オールドレンズに
なってしまった。
申し訳ないが、特別加点を行う要素も、もはや無い。
ただまあ、恐らくだが現代においては、もう手動設計等が
できるような老練のベテランレンズ設計者などは現存しない
事であろう・・・
であれば、もう本DA★55/1.4は「最後の伝統工芸レンズ」
であるかも知れない訳だ。評価項目には無いが、その
「歴史的価値」は高い。
![_c0032138_18005062.jpg]()
との差異は気になるところであろう、ただ、その新レンズ
がフルサイズ対応で、しかも高価（18万円）だから、
「優れたレンズだ」と思い込むのは早計だ。
価格の高さは、高付加価値（高利益）型商品を展開しない
と、カメラ（レンズ）市場が維持できないからであって、
それはメーカー（や市場）側の都合によるものだ。
消費者側としては安くて良いレンズの方が当然好ましい。
現状では、それを持っていないので何とも評価はできないが、
後年、いずれそれを入手した時に、詳しく比較してみよう。
ただ、もう結果は予想がついている。それは良い意味でも
悪い意味でも「全然別物である」という結論だ。
だから、どちらか一方を選ぶという訳には行かない筈だ、
被写体の状況や、撮影者が求める表現により、両者は
異なるシチュエーションで活躍できる事であろう。
---
では、3番目の対戦レンズ。
![_c0032138_18005982.jpg]()
レンズ購入価格：85,000円（中古）(以下、Milvus50/1.4)
使用カメラ：NIKON D500（APS-C機）
2016年発売の高解像力仕様MF大口径標準レンズ。
カール・ツァイス銘ではあるが、国産のコシナ製だ。
現代のカールツァイス社は、カメラ用レンズの生産を
もう殆ど行っていないと思われ、全て（？）が日本製
となっている事であろう。
![_c0032138_18005992.jpg]()
何十年も高性能レンズを作り続けているコシナ製の方が
現代となっては、むしろ「品質や性能に信頼が置ける」
という事となり、はるか戦前からの「有名ブランド」も
現代においては実質的な意味は何も無い。
（嫌らしい提案をすれば、ツァイスとのブランド提携を
解消してもらって、同等の性能のレンズを、コシナ銘で
安価に売ってもらった方が、消費者側としては、遥かに
嬉しい。どうせ価格の差分は、ツァイス社にブランド料
として払っているのだろうから、コシナ社も損はしない。
問題点は、そうした「真の実力値」を見抜けず、ブランド
銘だけに左右されてしまう消費者側の、その価値観だ）
さて、本Milvus50/1.4は、ニコンマウント品であり、
「ZF2」仕様であるから、NIKON製デジタル一眼レフの
全ての機種に装着しても正常に絞り値操作が電子ダイヤル
で可能である。NIKON高級機で必須であったレンズ情報の
手動設定も不要だ。それと、絞り環が存在するし、MFでも
あるので、ほぼ全てのミラーレス機にも、簡易なマウント
アダプターで使用できる（G型対応で無くても良い）
いや、むしろ、このようなMFレンズは、ミラーレス機で
使用する方が、各種MFアシスト機能の利用の面で有利だ。
![_c0032138_18005954.jpg]()
意味もある、つまり快適に使えるか否か？の研究である。
そして、ピクセルピッチが狭いD500と、こうした解像力
の高い新鋭レンズとの相性は良い筈だ。旧来、本レンズ
はNIKON Dfへの装着例で紹介する事が多かったが、
ピクセルピッチが7.2μmと異様に大きいDfは、むしろ
低解像力のオールドレンズとの相性が良い事であろう。
D500での使用は、本レンズでの最短撮影距離45cmと、
近代標準レンズとしては、やや不満な撮影倍率の課題を
解消するには役に立つ。そして、いざとなれば1.3倍の
クロップも効くので、さらにその点に対しては効果的だ。
だが、D500でのMFでのピント合わせは厳しい。
ファインダーやスクリーンの性能が（標準品では）
低すぎるのだ。
一応フォーカスエイドは動作するが、ミラーレス機の
各種MFアシスト機能と比べると、いかにも貧弱だ。
ピントの厳密性を狙ってライブビューモードとして
拡大しても、拡大解除ボタンが無く、撮影前の構図確認
が出来ない、という劣悪な操作性だ。（注：これを
解除するには、拡大ボタンを押した回数だけ縮小ボタン
を押さなければならない。これは他のNIKON機も同じ）
おまけに、ライブビューモードに固定は出来ず、電源を
ONするたびに一々ライブビューにしなくてはならないし、
そもそもライブビューにしたら、正しいカメラの構えが
出来ず、手ブレを誘発する。
設計者側は三脚を立てた撮影技法しか想定していないの
かも知れないが、現代撮影技法では、99%以上が手持ち
撮影であろうし、本ブログでは元々三脚は完全非推奨だ。
（まあ、矛盾だらけの仕様・操作系コンセプトである）
さて、本レンズは画像周辺に至るまで収差補正が良く
行き届いていると思われ、画質向上の目的でAPS-C機の
使用や、あるいはクロップ操作を行う必然性は無い。
まあ、私は所有していないが、フルサイズの高画素機
（5000万画素以上）との相性が良いレンズであろう。
![_c0032138_18005912.jpg]()
としては初の構成であろう。その新設計の意気込みは
十分に伝わってきて、感覚的にも綺麗な画像が得られる。
弱点は勿論「有名ブランド」によるコスパの悪さだ。
<Milvus50/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★★
マニアック度＝★★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★
必要度 ＝★★☆
総合評価点 ＝3.5
特別加点 ＝0.4（合計3.9)
評価点はやはり伸び悩みだ。コスパの悪さはこれでも
最小限と見なしている。ニコン用標準は、他にも星の数
ほどあるので、本レンズである必然性は少ないという事だ。
あえて許せる点は、ニコンFマウントで買えば、他社機
利用での汎用性が高くなるという点であろう。
（だから、EFマウントで買うのは不利である。そして、
FマウントMFレンズをEOS一眼レフやEOSミラーレス機
に装着する事は、マウントアダプターを介して可能だ）
---
では、4番目のエントリー（対戦）レンズ。
![_c0032138_18010703.jpg]()
レンズ購入価格：112,000円（中古）（以下APD56/1.2)
使用カメラ：FUJIFILM X-T1（APS-C機）
2014年発売の、初のAF搭載型アポダイゼーション
（APD）レンズ。
アポダイゼーションとは何か？を説明すると長くなる、
過去記事で何度も繰り返し解説しているので、そこは
ばっさりと割愛する。
![_c0032138_18010708.jpg]()
どれも、とてつもなく高描写力のレンズになるのか？
といえば、そんな事は全くなく、本レンズは記事執筆時点
で4本存在するアポダイゼーションの中では、3番目の
順位に評価される描写表現力だ。
（特殊レンズ第0回「アポダイゼーション・グランドスラム」
特集記事参照）
（注：記事執筆後にCANONより5本目のアポダイゼーション
レンズが発売されている）
若干の描写力上の弱点は見てとれるが、それでも一般の
レンズに比べて、描写表現力上のアドバンテージは残る。
課題は、定価20万円以上（＋税）と極めて高価な価格で
ある事、そして、XマウントAPS-C機以外では使えない事、
さらには、Xマウント機は、像面位相差AF機能を搭載して
いたとしても、本レンズの巨大なガラス質量を正確に
コントロールする事は困難で、AF(そしてMFも）速度や
精度や操作系に多大な問題点を持つ事である。
人物撮影に向く換算画角（84mm相当）とはなるが、
その（業務上での）目的には、AF/MFの課題により、
正直言って全く使えない。
ボケの良好さを活かした自然観察分野の近接撮影も
システム上のAF/MFの弱点が大きくて向かない。
結局「用途開発」が大変難しいレンズではあるが、その
仕様上の魅力は非常に大きい。典型的な上級マニア向け
のレンズである。
![_c0032138_18010790.jpg]()
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★★☆
必要度 ＝★★★★★
総合評価点 ＝4.2
特別加点 ＝0.0（合計4.2)
総合評価点は悪くは無いが、特別加点は見送った。
まあ、どうみても一般的に受け入れられるレンズでは
無いからだ。
---
では、今回ラストの対戦レンズ。
![_c0032138_18011180.jpg]()
レンズ購入価格：36,000円（中古）(以下、SP45/1.8)
使用カメラ：NIKON Df（フルサイズ機）
2015年発売のフルサイズ対応の単焦点小口径標準レンズ。
初級中級層から見れば、他社新鋭標準レンズがいずれも
開放F1.4の口径比を実現しているので、本レンズのF1.8
は「低性能、廉価版」などの印象を強く持つ事であろう。
よって、本レンズは市場で不人気であった。
その結果、姉妹レンズSP35/1.8とSP85/1.8を含め
発売から数年後には新品在庫品が多数中古市場に流通し、
連動して中古相場の下落も速かった、つまり、とても
買い易い価格となり、コスパが、なかなか良い。
![_c0032138_18011712.jpg]()
良くわかるのは「非常に大きいレンズ」という事だ。
フィルター径φ67mmは旧来のMF/AFの50mm/F1.4級
（φ49mm～φ55mmが主流）よりもはるかに大きく、
近年の新鋭50mm/F1.4級と比べても、ほぼ同等だ。
すなわち、開口径に非常に余裕を持った構造設計であり
かつ、開放F値を欲張っていない為、原理上、収差が発生
しずらく、F1.4級よりも高画質に設計が可能だ。
（注：他にも、この時代からのTAMRONでは単焦点レンズ
のフィルター径をφ67mmで統一する動きが見られる）
この原理と特徴が顕著に見られるのは、銀塩MF/AF時代
（1960年代～1990年代、一部2000年代にまで引継ぎ）
の標準レンズであり、ここではF1.4級大口径標準よりも
F1.7～F2.0の小口径標準の方が、たいてい描写力に
優れる事は、本シリーズ記事の読者であれば、もう
十分に理解している事実であろう。
だから、同じ理屈で、現代の新鋭レンズでも、F1.4級
を無理して作るよりも、余裕を持った設計でF1.8級を
作った方が高描写力が得られる可能性が高い。
その一例としては、レンズは近接撮影では一般的に描写
性能が悪化する為、その「設計上の性能限界」に応じて
最短撮影距離の仕様を制限しなければならない。
例えば、本記事冒頭のSIGMA A50/1.4の最短は40cm
である。これは旧来の変形ダブルガウス型6群7枚構成
のMF/AF標準レンズの最短45cmより、わずかに短縮に
成功しているが、その高性能なA50/1.4でも、そこが
仕様限界である。
だが、本SP45/1.8では、最単撮影距離は29cmと
驚異的である（マクロを除き、発売当時では最高性能）
つまり、そこまで最短を縮めても設計上の性能限界点を
下回らなかった、という事である。
しかし、例えば球面収差の補正を行いながら他の諸収差
の補正を行って、総合的な高解像力を得たとしても、
それだけがレンズの描写力としての評価とは言えない事
であろう。かといって、初級評価者が行うような、歪曲
収差、周辺減光、焦点移動などの簡便な評価項目のみを
検証したとしても、やはり無意味だ。たとえば前述の
DA★55/1.4で述べたようなボケ質や、ボケ遷移などの
感覚的な評価は、メーカー側の数値性能評価やユーザー
側の簡易項目評価には現れない性能である。
このあたりは、設計者や企画者のコンセプトやバランス
感覚にも大きく依存する。つまり、何を重視してレンズ
の特徴（長所）とするか？という点である。
その設計思想としては、本レンズはなかなか優れている。
また、標準レンズとしては初の手ブレ補正内蔵である。
まあこの点は、F1.8の標準レンズでは不用と思われる
スペックではあるが、ビギナー向けには付加価値となる
事であろう。
![_c0032138_18011793.jpg]()
スペック上のF1.8という、ただその貧弱な数値だけを見て
初級中級層には魅力的に感じない、と、それだけである。
（まあ、性能の落ちるF1.4を使うより、高性能のF1.8
を使いたい、というのが上級者的発想だ。
ちなみに銀塩時代からの85mm中望遠レンズでも、F1.4級
は全滅に近く、実用上ではF1.8級中望遠に、はるかに
高い利点が存在していた）
なお、NIKON機用でも、電磁絞り方式では無く、通常の
機械絞り動作であるので、他社機、他マウント機への
装着汎用性は高い（注：姉妹レンズのSP85/1.8は
電磁絞り対応(E型）であるのて、汎用性が低くなる）
全体に地味なスペックであり、評価点はあまり伸びないと
は思うが、「特別加点」は、色々と追加できると思う。
<SP45/1.8詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★
コスパ ＝★★★
エンジョイ度＝★★★☆
必要度 ＝★★★★
総合評価点 ＝3.8
特別加点 ＝0.8（合計4.6)
やはり点数は悪くは無い。本SP45/1.8の「悲劇」は
メーカーやレンズ設計側の持つ「製品コンセプト」や
「性能のバランス感覚」が、現代での消費者層には、
うまく伝わらない、という事であろう。
![_c0032138_18011727.jpg]()
いなかったかも知れない点であるが・・
現代の高付加価値型機材（カメラ、レンズ）を欲しがる
消費者層は、ほぼ全てが初級層（ビギナー）である。
中上級層や、マニア層、職業写真家層などは、コスパが
悪化してしまった、それら新鋭機材には、もう殆ど興味を
持っていないのだ。
ある程度の撮影スキル（技能）があれば、1～2世代古い
機材でも十分に使いこなせる。
だから、上級層は皆、古い機材を使い続け、初級層のみが
ピカピカの高付加価値型の新製品を使っているという状況が、
近年の各地でのカメラマンの様子から如実にわかる。
よって、ユーザー側での新製品のスペック等への理解度も、
従前の時代よりも、確実に大幅に低下している。
だから、2010年代の製品では、数値スペックを「盛る」
必要がある（カメラでは、フルサイズ、高画素、高速連写、
高感度、手ブレ補正・・ レンズでは超音波モーター、
手ブレ補正の段数、開放F値、等のカタログ数値を高める）
そんな状況でF1.8級の高性能レンズを発売したところで、
購入ターゲットである新規のビギナー層では、その数字を
見るだけで、F1.4級レンズよりもスペックが劣るから、
誰も欲しいとは思わないのだ。
これが売れるとすれば、真のスペックを見抜く力がある
上級層が新品在庫処分や中古市場で相場が下落した時点
で、コスパが適正であると判断した場合のみであろう。
・・でも、その流通では、メーカー側は儲からないのだ。
やはりスペックを「盛って」、ビギナー層に新品レンズを
買ってもらわないと、現代での市場戦略は成り立たない。
加えて、上級層やマニア層は50mm前後の標準レンズは
他にも必ず所有している、わざわざ新規の標準レンズを
追加して買う必要は殆ど無い訳だ。
メーカー側から見れば「失敗作」とも言えるかも知れないが、
売買の行為を「勝負」とすれば、これらを買う事は、消費者
側から見れば「勝ち」である、つまり必携のレンズとなる。
---
さて、これで「最強標準レンズ」の最終順位が決定した。
1位：4.6点：TAMRON SP45/1.8
2位：4.5点：PENTAX DA55/1.4
3位：4.4点：SIGMA A50/1.4
3位：4.2点：FUJIFILM APD56/1.2
5位：3.9点：Zeiss Milvus50/1.4
総合優勝はやはり、地味なスペックながら、総合的な
設計コンセプトが秀逸であったTAMRON SP45/1.8と
なった。中古相場も安価であり、新鋭レンズ群の中で
唯一コスパ点の減点が無い、まあこれは中上級層では
必携の標準レンズであろう。
準優勝としては、「感覚的設計」による独特の描写力
を発揮する、DA★55/1.4がランクイン。
ただし、フルサイズ対応ではなく、さほどの高解像力仕様
でも無い為、2010年代前半迄のPENTAX機と組み合わせた
場合でのみ、その独特の世界観（空気感）を実感できる
レンズだろう。少々古い、とも言い換える事もできるが
最新のレンズだけが良いレンズという訳でも無い。
DA★55/1.4を使う為だけに、その時代の例えばPENTAX
K-5等をアサインする（あてがう）事も十分に有りだが
本レンズはまあ、多少はマニア層向けだ。
3位には定番のSIGMA Art50/1.4が入賞した。
中級層以上向けには、最も無難と思われる標準レンズと
しての選択肢となる。ただし、手ブレ補正機能が無いので、
手ブレ限界シャッター速度やらISO低速限界の設定といった
要素の意味がわからない初級層では、残念ながら使いこなす
事はできない。また、重量級レンズである事もあいまって、
カメラの構えがちゃんと出来ていなければ、全ての撮影
写真が手ブレを起こす危険性もある。まあ、もっとも、
高額なレンズなので初級層が買うような機材では無い。
SIGMA A50/1.4は、あくまで「硬派なレンズ」なのだ。
---
さて、ここまでで「最強50mmレンズ選手権」における
「決勝戦」の対戦記事は終了だ。
なお、本シリーズは「各焦点距離別の選手権」記事として
継続予定である。
開放F値等によるカテゴリー別で予選を行い、最後に
決勝で最強の50mmレンズを決定するというシリーズ記事。
本シリーズ記事は予選を終え、いよいよ決勝リーグに突入
したのだが、今回は、これまで都合15記事、紹介（対戦）
標準レンズ数、約80本という中で、性能面等の評価が
暫定上位となったレンズによる最終決戦（決勝戦）だ。
まず決勝戦への出場（選出）レンズ名を5本記載する。
1)SIGMA Art 50mm/f1.4
2)PENTAX-DA 55mm/f1.4
3)Carl Zeiss Milvus 50mm/f1.4
4)FUJIFILM XF56mm/f1.2 APD
5)TAMRON SP 45mm/f1.8
これは省略表記である、正式なレンズ名は各々後述する。
そして、APS-C機専用、フルサイズ用、ミラーレス機用、
一眼レフ用が混在し、時代も2000年代～2010年代と、
若干のばらつきがある。
コスパ面の評価もあるので、新しい（高価な）レンズの
方が常に有利だとは限らない。
ただ、やはり総合描写力の優位性で、この標準レンズの
カテゴリーでは、近代レンズのみが決勝戦への進出となった。
各レンズの詳細や評価方法・評価点は追って述べていこう。
---
さて、まずは今回最初の決勝進出レンズ。
レンズ購入価格：72,000円（中古）（以下、A50/1.4)
使用カメラ：CANON EOS 6D（フルサイズ機）
2014年発売の大口径単焦点AF標準レンズ。
当初、一眼レフ用マウント版のみの発売であったが、
近年に、SONY E(FE)マウントや、L(ミラーレス）
マウント版が追加されている。
（ただし、ミラーレス版は、一眼用レンズの後部に
マウントアダプターを追加したような形状だ）
型等）とは一線を画す新規設計で、8群13枚である。
もう、こういう複雑な構成では、プラナー型であるとか、
なんとか型、とかいう呼び名も、もはや当てはまらない。
まあ、諸収差の低減と解像力の向上を狙ったコンセプト
の新世代高描写力レンズではあるが、大きく重く高価な
「三重苦」の弊害が、必然的にのしかかる。
さて、今回紹介の各レンズは、本シリーズの過去の
予選記事でいずれも紹介済みであるので、個別のレンズに
ついての特徴などの詳細は大幅に割愛する。
で、以前の記事でも書いたが、本シリーズのような記事を
システマティックに執筆するには、準備期間が2～3年も
かかってしまう。
本決勝戦では、その準備期間の時点（2017年より）で
想定された、最も優秀と思われる標準レンズを集めた
つもりではあるが、その準備期間中にも、新規の高性能
標準レンズが、いくつか発売されている。
具体的には、HD PENTAX-D FA★50mm/f1.4 SDM AW
やTOKINA opera 50mm/f1.4 FF 等がそれであるが
これらは未所有だ。まあ、趣味の範囲で、全ての
新製品を次々に購入できる筈もないので、やむを得ない
話である。そして、それら新鋭レンズは、非常に高価
でもある、DFA50/1.4は約18万円、opera50/1.4は
約14万円の定価だ、どうみてもコスパが悪そうなのだが、
でもまあ、この2本は気にはなっているので、後年に
中古等が適正な相場になったら購入するかも知れない。
それと、その期間で、多数の新鋭海外製（中国製等）
のレンズが新発売されている。それらの一部は、過去の
名レンズの設計を縮小コピーして製造されたもので、
（＝ジェネリック・レンズ）写りが良く、かつ安価だ。
これらも評価が間に合っていなく、本シリーズには不参戦
であるが、参考の為「七工匠55/1.4」は過去のプラナー
系85mm/F1.4を、2/3程度に縮小した設計で、なかなか
優れたレンズである、本シリーズのB決勝戦あたりには
進出できていたかも知れない。
また、カメラメーカー純正の高級標準レンズも、他に
3～4本程存在している。だが、これらは余り購入する
気にはなれない。純正品は、例えサードパーティ品と
同等の性能であっても、ブランド銘により高価になって
しまうからだ、すなわちコスパが悪いと判断している。
（注：NIKON AF-S 58mm/F1.4Gは購入している。しかし
本シリーズ記事には間に合わなかった為、欠場とする）
一般に購入可能な範囲で、コスパが比較的良いという
特徴も兼ね備えているが、それでも高価すぎると感じた
場合には、コスパ点の加点は、まず有り得ない。
で、もし前述のようなメーカー純正等の高額レンズが
ノミネートされたとしても、コスパ点の大減点により
優勝あるいは上位入賞は不可能に近くなってしまう訳だ。
ただ、もしこれを「総合評価点」だけで決勝戦進出や
ランキングを決めるとしたら、実の所、他のレンズが
ゾロゾロと入ってくる事であろう。
具体的には、
＊MF時代の小口径標準（コスパがとんでもなく良い）
＊AF時代の標準マクロ（描写力とコスパが良い）
＊エントリー標準レンズ（コスパが非常に良い）
・・が、ランキング上位を独占してしまうと思われる。
（事実、「ハイコスパ名玉編」記事では、そうなった）
しかし、正直、それらの標準レンズは「チャンピオン」と
呼ぶには、あまりに貫禄が無い（汗）
まあ一応、「高性能・高描写力」である事が、少なくとも
チャンピオン標準レンズにはふさわしいであろう。
まあ、近代レンズにおいては、カメラ市場の縮退により
全ての新鋭レンズが高付加価値化（高価格化）している。
よって、旧来のレンズと同じ感覚でコスパ評価をすると、
少々アンフェア（不公平）な印象も否めない。
そこで、その解決策としてなんらかの加点が必要だろう。
なので、今回の記事では、本来の評価データベースの
得点に対して、「特別加点」の項目を設けている。
これは、
【汎用性】
＊特定の被写体のみならず、一般的、汎用的な用途に向く。
＊特定のカメラとの組み合わせでのみ高性能が得られる
事なく、汎用的に多くのカメラに装着して使える。
【新鋭度】
＊比較的新しいレンズである。
＊話題性があり、入手性が高い。
【認知度】
＊著名、または人気レンズである（一般ユーザーが好む）
＊一般的に評価されるレンズである（マニアック度が強すぎない）
【硬派度】
＊質実剛健である（無駄なスペックを持たない）
＊設計コンセプトが秀逸である。
【付加性能】
＊目立たない特徴的な長所を持つ（隠れ高性能レンズ）
において、1項目あたり0.2点づつを加点している。
この「特別加点」（最大1点）を加えた点数が、最終総合
順位を決める事となる。
本A50/1.4で紹介してみよう。
なお、各通常評価項目において、★は１点、☆は0.5点、
であり、5点満点だ。3点が標準（水準）点となる、
総合評価点は、単純に5項目の平均だ、これも3.0点が
標準点となる。
<A50/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★★
必要度 ＝★★★★☆
総合評価点 ＝3.8
特別加点 ＝0.6（合計4.4)
総合評価点は4点を超えると、まあ「名玉」の類となるが、
本決勝戦でも、なかなか4点を超えるレンズは多くは無い、
その原因は、殆どがコスパ点の減点である。
（まあ、その為に特別加点で調整している次第だ）
これらの評価項目の内、「必要度」とは、本来は趣味撮影の
範疇では「所有するべきか否か？」という、やや曖昧な
評価である。これはレンズ単体での話に限らず、たとえば
そのマウントにおいて、他に代替すべきレンズが少ない
場合など（例：そのマウントでは純正マクロレンズがあまり
優秀では無かったりコスパが悪かったりすれば、当該マウント
でのサードパーティ製マクロは必要度が高くなる）も評価点
の加点の対象となる。
そして、今回の決勝戦では、趣味撮影の視点に加えて、
業務撮影等における「実用性」も必要度の評価に加えている。
つまり、あまりに趣味性の強いレンズで、使いこなしが困難
などで、実用的な使用が厳しい場合は、この評価点が低くなる
という訳だ。この事は「マニアック度」と相反する要素である
から、両者の評価点を同時に高くする事は難しい。
そして、前述のように、「特別加点」も加わっている。
ここも、通常評価項目と相反する要素があり、必ずしも
加点が得られる訳でも無い。
こうした広範囲の評価を、全て高得点で切り抜けた優秀な
レンズが、優勝に値するレンズになるという事だ。
本A50/1.4は、さほど悪い評価点ではない、以降登場の
レンズとの比較においても、悪い位置にはならないであろう。
---
では、2番目の決勝エントリー（対戦）レンズ。
レンズ購入価格：42,000円（中古）(以下、DA55/1.4)
使用カメラ：PENTAX KP（APS-C機）
2009年発売のAPS-C機専用AF標準（中望遠画角）レンズ。
としてのコンセプトで開発されたレンズだと思われる。
（FA85/1.4の2/3スケールダウン設計の可能性も高い）
設計者も同一、という噂も聞いていて、まあ、確かに
両レンズの持つ「雰囲気」は酷似している。
（注：FA★85/1.4は、ミラーレス・マニアック名玉編
第1回記事等参照）
具体的に何処が似ているか？という点は、言葉で説明
する事は難しい。ここからはあくまで感覚的な話だが、
両レンズをカメラに装着した場合の映像の印象がある、
これについては、ミラーレス機のEVFで見るよりも、
一眼レフの光学ファインダーの方が若干わかりやすいか？
恐らく、こういう風なレンズの設計技法は、現代で主流
となっているコンピューター設計（数値特性条件を入力し
自動的にレンズ構成を計算させる）ではなく、手動計算に
よる設計ではなかろうか？ 昔ながらの設計上のノウハウ
を活用し、感覚的にそれを微調整していって、一種独特な
設計上の特徴を創り上げているように思える。
このような「雰囲気」は、ミラーレス名玉編第一位の名玉
FA77/1.8Limitedにも近い、いずれのレンズも、例えば
解像力や収差補正を主眼には置かず、「ボケの遷移」に
重点を置いているように感じるのだ。
あくまで感覚的な話だが、銀塩時代の名玉プラナー系
レンズは、ピント面とボケ部が、かっちりと分かれていて
あえて言うならば「シャープな被写体画像を切り抜いて、
綺麗な背景ボケ部に貼り付けたような」印象がある。
対してFA★85/1.4やFA77/1.8、本DA★55/1.4は、
被写体のピント面からボケ部に繋がるまでの変化（遷移）
が、かなり滑らか（スムース）であるように感じるのだ。
これはピント面の「くっきり感」が、貼り付けたような
印象にならず、とても自然な描写傾向だ。
まあ、この話もまた非常に「感覚的」な話である。
でも、設計が感覚的なものを重視しているならば、
それを使い・評価する側でも感覚値を重視するしかない。
こういう話は、「数値性能」を重視した設計や評価では
決して出来ない事だ。
PENTAXでは、2000年代前半において、この「雰囲気」を
レンズカタログ上では「空気感」と記載していた。
あまりに概念的で曖昧なキャッチコピーなので、それに
反応するユーザーは少なかったとは思うのだが、まあ
今にして思えば「言い得て妙」であったと思う。
<DA55/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★★
マニアック度＝★★★★☆
コスパ ＝★★★★
エンジョイ度＝★★★★☆
必要度 ＝★★★★☆
総合評価点 ＝4.5
特別加点 ＝0.0（合計4.5)
総合評価点は非常に高得点である。この高得点をもって
かつてのミラーレス・マニアックス名玉編では、
堂々の第三位にランキングされた名レンズである。
ただ、その記事の時代からは既に数年が経過していて、
その後、本決勝戦にエントリーしているような、
新鋭の超高性能標準レンズが多数発売され、いつの間にか
本レンズも、発売後十数年のセミ・オールドレンズに
なってしまった。
申し訳ないが、特別加点を行う要素も、もはや無い。
ただまあ、恐らくだが現代においては、もう手動設計等が
できるような老練のベテランレンズ設計者などは現存しない
事であろう・・・
であれば、もう本DA★55/1.4は「最後の伝統工芸レンズ」
であるかも知れない訳だ。評価項目には無いが、その
「歴史的価値」は高い。
との差異は気になるところであろう、ただ、その新レンズ
がフルサイズ対応で、しかも高価（18万円）だから、
「優れたレンズだ」と思い込むのは早計だ。
価格の高さは、高付加価値（高利益）型商品を展開しない
と、カメラ（レンズ）市場が維持できないからであって、
それはメーカー（や市場）側の都合によるものだ。
消費者側としては安くて良いレンズの方が当然好ましい。
現状では、それを持っていないので何とも評価はできないが、
後年、いずれそれを入手した時に、詳しく比較してみよう。
ただ、もう結果は予想がついている。それは良い意味でも
悪い意味でも「全然別物である」という結論だ。
だから、どちらか一方を選ぶという訳には行かない筈だ、
被写体の状況や、撮影者が求める表現により、両者は
異なるシチュエーションで活躍できる事であろう。
---
では、3番目の対戦レンズ。
レンズ購入価格：85,000円（中古）(以下、Milvus50/1.4)
使用カメラ：NIKON D500（APS-C機）
2016年発売の高解像力仕様MF大口径標準レンズ。
カール・ツァイス銘ではあるが、国産のコシナ製だ。
現代のカールツァイス社は、カメラ用レンズの生産を
もう殆ど行っていないと思われ、全て（？）が日本製
となっている事であろう。
何十年も高性能レンズを作り続けているコシナ製の方が
現代となっては、むしろ「品質や性能に信頼が置ける」
という事となり、はるか戦前からの「有名ブランド」も
現代においては実質的な意味は何も無い。
（嫌らしい提案をすれば、ツァイスとのブランド提携を
解消してもらって、同等の性能のレンズを、コシナ銘で
安価に売ってもらった方が、消費者側としては、遥かに
嬉しい。どうせ価格の差分は、ツァイス社にブランド料
として払っているのだろうから、コシナ社も損はしない。
問題点は、そうした「真の実力値」を見抜けず、ブランド
銘だけに左右されてしまう消費者側の、その価値観だ）
さて、本Milvus50/1.4は、ニコンマウント品であり、
「ZF2」仕様であるから、NIKON製デジタル一眼レフの
全ての機種に装着しても正常に絞り値操作が電子ダイヤル
で可能である。NIKON高級機で必須であったレンズ情報の
手動設定も不要だ。それと、絞り環が存在するし、MFでも
あるので、ほぼ全てのミラーレス機にも、簡易なマウント
アダプターで使用できる（G型対応で無くても良い）
いや、むしろ、このようなMFレンズは、ミラーレス機で
使用する方が、各種MFアシスト機能の利用の面で有利だ。
意味もある、つまり快適に使えるか否か？の研究である。
そして、ピクセルピッチが狭いD500と、こうした解像力
の高い新鋭レンズとの相性は良い筈だ。旧来、本レンズ
はNIKON Dfへの装着例で紹介する事が多かったが、
ピクセルピッチが7.2μmと異様に大きいDfは、むしろ
低解像力のオールドレンズとの相性が良い事であろう。
D500での使用は、本レンズでの最短撮影距離45cmと、
近代標準レンズとしては、やや不満な撮影倍率の課題を
解消するには役に立つ。そして、いざとなれば1.3倍の
クロップも効くので、さらにその点に対しては効果的だ。
だが、D500でのMFでのピント合わせは厳しい。
ファインダーやスクリーンの性能が（標準品では）
低すぎるのだ。
一応フォーカスエイドは動作するが、ミラーレス機の
各種MFアシスト機能と比べると、いかにも貧弱だ。
ピントの厳密性を狙ってライブビューモードとして
拡大しても、拡大解除ボタンが無く、撮影前の構図確認
が出来ない、という劣悪な操作性だ。（注：これを
解除するには、拡大ボタンを押した回数だけ縮小ボタン
を押さなければならない。これは他のNIKON機も同じ）
おまけに、ライブビューモードに固定は出来ず、電源を
ONするたびに一々ライブビューにしなくてはならないし、
そもそもライブビューにしたら、正しいカメラの構えが
出来ず、手ブレを誘発する。
設計者側は三脚を立てた撮影技法しか想定していないの
かも知れないが、現代撮影技法では、99%以上が手持ち
撮影であろうし、本ブログでは元々三脚は完全非推奨だ。
（まあ、矛盾だらけの仕様・操作系コンセプトである）
さて、本レンズは画像周辺に至るまで収差補正が良く
行き届いていると思われ、画質向上の目的でAPS-C機の
使用や、あるいはクロップ操作を行う必然性は無い。
まあ、私は所有していないが、フルサイズの高画素機
（5000万画素以上）との相性が良いレンズであろう。
としては初の構成であろう。その新設計の意気込みは
十分に伝わってきて、感覚的にも綺麗な画像が得られる。
弱点は勿論「有名ブランド」によるコスパの悪さだ。
<Milvus50/1.4 詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★★
マニアック度＝★★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★
必要度 ＝★★☆
総合評価点 ＝3.5
特別加点 ＝0.4（合計3.9)
評価点はやはり伸び悩みだ。コスパの悪さはこれでも
最小限と見なしている。ニコン用標準は、他にも星の数
ほどあるので、本レンズである必然性は少ないという事だ。
あえて許せる点は、ニコンFマウントで買えば、他社機
利用での汎用性が高くなるという点であろう。
（だから、EFマウントで買うのは不利である。そして、
FマウントMFレンズをEOS一眼レフやEOSミラーレス機
に装着する事は、マウントアダプターを介して可能だ）
---
では、4番目のエントリー（対戦）レンズ。
レンズ購入価格：112,000円（中古）（以下APD56/1.2)
使用カメラ：FUJIFILM X-T1（APS-C機）
2014年発売の、初のAF搭載型アポダイゼーション
（APD）レンズ。
アポダイゼーションとは何か？を説明すると長くなる、
過去記事で何度も繰り返し解説しているので、そこは
ばっさりと割愛する。
どれも、とてつもなく高描写力のレンズになるのか？
といえば、そんな事は全くなく、本レンズは記事執筆時点
で4本存在するアポダイゼーションの中では、3番目の
順位に評価される描写表現力だ。
（特殊レンズ第0回「アポダイゼーション・グランドスラム」
特集記事参照）
（注：記事執筆後にCANONより5本目のアポダイゼーション
レンズが発売されている）
若干の描写力上の弱点は見てとれるが、それでも一般の
レンズに比べて、描写表現力上のアドバンテージは残る。
課題は、定価20万円以上（＋税）と極めて高価な価格で
ある事、そして、XマウントAPS-C機以外では使えない事、
さらには、Xマウント機は、像面位相差AF機能を搭載して
いたとしても、本レンズの巨大なガラス質量を正確に
コントロールする事は困難で、AF(そしてMFも）速度や
精度や操作系に多大な問題点を持つ事である。
人物撮影に向く換算画角（84mm相当）とはなるが、
その（業務上での）目的には、AF/MFの課題により、
正直言って全く使えない。
ボケの良好さを活かした自然観察分野の近接撮影も
システム上のAF/MFの弱点が大きくて向かない。
結局「用途開発」が大変難しいレンズではあるが、その
仕様上の魅力は非常に大きい。典型的な上級マニア向け
のレンズである。
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★★
コスパ ＝★★
エンジョイ度＝★★★★☆
必要度 ＝★★★★★
総合評価点 ＝4.2
特別加点 ＝0.0（合計4.2)
総合評価点は悪くは無いが、特別加点は見送った。
まあ、どうみても一般的に受け入れられるレンズでは
無いからだ。
---
では、今回ラストの対戦レンズ。
レンズ購入価格：36,000円（中古）(以下、SP45/1.8)
使用カメラ：NIKON Df（フルサイズ機）
2015年発売のフルサイズ対応の単焦点小口径標準レンズ。
初級中級層から見れば、他社新鋭標準レンズがいずれも
開放F1.4の口径比を実現しているので、本レンズのF1.8
は「低性能、廉価版」などの印象を強く持つ事であろう。
よって、本レンズは市場で不人気であった。
その結果、姉妹レンズSP35/1.8とSP85/1.8を含め
発売から数年後には新品在庫品が多数中古市場に流通し、
連動して中古相場の下落も速かった、つまり、とても
買い易い価格となり、コスパが、なかなか良い。
良くわかるのは「非常に大きいレンズ」という事だ。
フィルター径φ67mmは旧来のMF/AFの50mm/F1.4級
（φ49mm～φ55mmが主流）よりもはるかに大きく、
近年の新鋭50mm/F1.4級と比べても、ほぼ同等だ。
すなわち、開口径に非常に余裕を持った構造設計であり
かつ、開放F値を欲張っていない為、原理上、収差が発生
しずらく、F1.4級よりも高画質に設計が可能だ。
（注：他にも、この時代からのTAMRONでは単焦点レンズ
のフィルター径をφ67mmで統一する動きが見られる）
この原理と特徴が顕著に見られるのは、銀塩MF/AF時代
（1960年代～1990年代、一部2000年代にまで引継ぎ）
の標準レンズであり、ここではF1.4級大口径標準よりも
F1.7～F2.0の小口径標準の方が、たいてい描写力に
優れる事は、本シリーズ記事の読者であれば、もう
十分に理解している事実であろう。
だから、同じ理屈で、現代の新鋭レンズでも、F1.4級
を無理して作るよりも、余裕を持った設計でF1.8級を
作った方が高描写力が得られる可能性が高い。
その一例としては、レンズは近接撮影では一般的に描写
性能が悪化する為、その「設計上の性能限界」に応じて
最短撮影距離の仕様を制限しなければならない。
例えば、本記事冒頭のSIGMA A50/1.4の最短は40cm
である。これは旧来の変形ダブルガウス型6群7枚構成
のMF/AF標準レンズの最短45cmより、わずかに短縮に
成功しているが、その高性能なA50/1.4でも、そこが
仕様限界である。
だが、本SP45/1.8では、最単撮影距離は29cmと
驚異的である（マクロを除き、発売当時では最高性能）
つまり、そこまで最短を縮めても設計上の性能限界点を
下回らなかった、という事である。
しかし、例えば球面収差の補正を行いながら他の諸収差
の補正を行って、総合的な高解像力を得たとしても、
それだけがレンズの描写力としての評価とは言えない事
であろう。かといって、初級評価者が行うような、歪曲
収差、周辺減光、焦点移動などの簡便な評価項目のみを
検証したとしても、やはり無意味だ。たとえば前述の
DA★55/1.4で述べたようなボケ質や、ボケ遷移などの
感覚的な評価は、メーカー側の数値性能評価やユーザー
側の簡易項目評価には現れない性能である。
このあたりは、設計者や企画者のコンセプトやバランス
感覚にも大きく依存する。つまり、何を重視してレンズ
の特徴（長所）とするか？という点である。
その設計思想としては、本レンズはなかなか優れている。
また、標準レンズとしては初の手ブレ補正内蔵である。
まあこの点は、F1.8の標準レンズでは不用と思われる
スペックではあるが、ビギナー向けには付加価値となる
事であろう。
スペック上のF1.8という、ただその貧弱な数値だけを見て
初級中級層には魅力的に感じない、と、それだけである。
（まあ、性能の落ちるF1.4を使うより、高性能のF1.8
を使いたい、というのが上級者的発想だ。
ちなみに銀塩時代からの85mm中望遠レンズでも、F1.4級
は全滅に近く、実用上ではF1.8級中望遠に、はるかに
高い利点が存在していた）
なお、NIKON機用でも、電磁絞り方式では無く、通常の
機械絞り動作であるので、他社機、他マウント機への
装着汎用性は高い（注：姉妹レンズのSP85/1.8は
電磁絞り対応(E型）であるのて、汎用性が低くなる）
全体に地味なスペックであり、評価点はあまり伸びないと
は思うが、「特別加点」は、色々と追加できると思う。
<SP45/1.8詳細評価点>
描写・表現力＝★★★★☆
マニアック度＝★★★★
コスパ ＝★★★
エンジョイ度＝★★★☆
必要度 ＝★★★★
総合評価点 ＝3.8
特別加点 ＝0.8（合計4.6)
やはり点数は悪くは無い。本SP45/1.8の「悲劇」は
メーカーやレンズ設計側の持つ「製品コンセプト」や
「性能のバランス感覚」が、現代での消費者層には、
うまく伝わらない、という事であろう。
いなかったかも知れない点であるが・・
現代の高付加価値型機材（カメラ、レンズ）を欲しがる
消費者層は、ほぼ全てが初級層（ビギナー）である。
中上級層や、マニア層、職業写真家層などは、コスパが
悪化してしまった、それら新鋭機材には、もう殆ど興味を
持っていないのだ。
ある程度の撮影スキル（技能）があれば、1～2世代古い
機材でも十分に使いこなせる。
だから、上級層は皆、古い機材を使い続け、初級層のみが
ピカピカの高付加価値型の新製品を使っているという状況が、
近年の各地でのカメラマンの様子から如実にわかる。
よって、ユーザー側での新製品のスペック等への理解度も、
従前の時代よりも、確実に大幅に低下している。
だから、2010年代の製品では、数値スペックを「盛る」
必要がある（カメラでは、フルサイズ、高画素、高速連写、
高感度、手ブレ補正・・ レンズでは超音波モーター、
手ブレ補正の段数、開放F値、等のカタログ数値を高める）
そんな状況でF1.8級の高性能レンズを発売したところで、
購入ターゲットである新規のビギナー層では、その数字を
見るだけで、F1.4級レンズよりもスペックが劣るから、
誰も欲しいとは思わないのだ。
これが売れるとすれば、真のスペックを見抜く力がある
上級層が新品在庫処分や中古市場で相場が下落した時点
で、コスパが適正であると判断した場合のみであろう。
・・でも、その流通では、メーカー側は儲からないのだ。
やはりスペックを「盛って」、ビギナー層に新品レンズを
買ってもらわないと、現代での市場戦略は成り立たない。
加えて、上級層やマニア層は50mm前後の標準レンズは
他にも必ず所有している、わざわざ新規の標準レンズを
追加して買う必要は殆ど無い訳だ。
メーカー側から見れば「失敗作」とも言えるかも知れないが、
売買の行為を「勝負」とすれば、これらを買う事は、消費者
側から見れば「勝ち」である、つまり必携のレンズとなる。
---
さて、これで「最強標準レンズ」の最終順位が決定した。
1位：4.6点：TAMRON SP45/1.8
2位：4.5点：PENTAX DA55/1.4
3位：4.4点：SIGMA A50/1.4
3位：4.2点：FUJIFILM APD56/1.2
5位：3.9点：Zeiss Milvus50/1.4
総合優勝はやはり、地味なスペックながら、総合的な
設計コンセプトが秀逸であったTAMRON SP45/1.8と
なった。中古相場も安価であり、新鋭レンズ群の中で
唯一コスパ点の減点が無い、まあこれは中上級層では
必携の標準レンズであろう。
準優勝としては、「感覚的設計」による独特の描写力
を発揮する、DA★55/1.4がランクイン。
ただし、フルサイズ対応ではなく、さほどの高解像力仕様
でも無い為、2010年代前半迄のPENTAX機と組み合わせた
場合でのみ、その独特の世界観（空気感）を実感できる
レンズだろう。少々古い、とも言い換える事もできるが
最新のレンズだけが良いレンズという訳でも無い。
DA★55/1.4を使う為だけに、その時代の例えばPENTAX
K-5等をアサインする（あてがう）事も十分に有りだが
本レンズはまあ、多少はマニア層向けだ。
3位には定番のSIGMA Art50/1.4が入賞した。
中級層以上向けには、最も無難と思われる標準レンズと
しての選択肢となる。ただし、手ブレ補正機能が無いので、
手ブレ限界シャッター速度やらISO低速限界の設定といった
要素の意味がわからない初級層では、残念ながら使いこなす
事はできない。また、重量級レンズである事もあいまって、
カメラの構えがちゃんと出来ていなければ、全ての撮影
写真が手ブレを起こす危険性もある。まあ、もっとも、
高額なレンズなので初級層が買うような機材では無い。
SIGMA A50/1.4は、あくまで「硬派なレンズ」なのだ。
---
さて、ここまでで「最強50mmレンズ選手権」における
「決勝戦」の対戦記事は終了だ。
なお、本シリーズは「各焦点距離別の選手権」記事として
継続予定である。