レンズ・マニアックス（17）

新規購入等の理由により、過去の本ブログのレンズ紹介記事
では未紹介のマニアックなレンズを紹介するシリーズ記事。
今回も引き続き、未紹介レンズを4本取りあげる。
なお、一部のレンズは別シリーズ「特殊レンズ・マニアックス」
で既に紹介済みの物もある。

----
まず、今回最初のレンズ
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、OLYMPUS ZUIKO DIGITAL 35mm/f3.5 Macro
（中古購入価格 8,000円）（以下、ZD35/3.5)
カメラは、OLYMPUS E-410 (フォーサーズ機)

2005年に発売のフォーサーズ機用AF等倍マクロ。
発売当時は、等倍マクロとして世界最軽量の165gだ。

（参考:以降の時代では、一眼レフ用等倍マクロでは、
SONY製DT30/2.8(SEL30M28)が、さらに軽量な150gで発売。
ミラーレス（μ4/3）用では、OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL
ED 30/3.5 Macroが128gの等倍マクロとなっている）
Image may be NSFW.
Clik here to view.フォーザーズ（4/3)システムは現在では終焉している為、
現状で、本レンズ等の4/3用レンズを使うのはやや難しく、
以下の2つの方法しかない。

1)フォーサーズ機を中古で入手して用いる。
　（今回使用のE-410等。中古相場は安価である）

2)4/3→μ4/3電子マウントアダプターを入手して、
　（例：OLYMPUS MMF-2/3等）
　それを介してμ4/3機に装着して使う。

これら以外の方法では、4/3用レンズは他社機等には
装着できない。マウント形状だけを揃える簡易アダプター
では、4/3用純正レンズの絞りを制御できず、MFも動かない。

ただし、簡易アダプターは、4/3用のMFトイレンズの場合
（例：HOLGA LENSやLENSBABY等）には有効であり、安価
であるし、SONY α7系等のフルサイズ機でも利用可能となる。

さて、本ZD35/3.5は、発売後10数年を経て、今更の購入だ。
このレンズの発売頃、4/3機を所有している初級層数人から
初「オリンパスの35mmマクロはどうか？」という質問を受け、
匠「オリンパスのマクロは昔から性能には定評があります」

・・と、所有してもいないレンズに対しての、曖昧な答えを
してしまった（汗）　で、実際に本レンズを購入した初級者
も居て、さらに焦ったのだが、幸いにして購入者からは
初「良く写る、これを選んで良かった!」
という感想が得られたので、まあ、結果オーライだ（汗）

今更の購入となった動機だが、その10数年前の話の
罪滅ぼしというか・・　それもあるし、4/3システムが
現在とてつもなく安価になっているのも理由だ。

そして、「昔から定評がある」と言った手前、オリンパス
のマクロの各時代を代表するものを（全部では無いが）、
集めておこう、とも思った訳だ。

このオリンパスマクロの、時代の変遷を研究する事で、
なにか興味深い事がわかってくるかも知れない・・・
その結果は「特殊レンズ・スーパー・マニアックス第2回」
「OLYMPUS新旧マクロ編」の記事で紹介している。
Image may be NSFW.
Clik here to view.で、本ZD35/3.5の購入前に予想した事は、OLYMPUSに
おけるマクロレンズのラインナップ的な住み分けについてだ。

銀塩OM時代では、医療・学術用途の特殊マクロを除き、
OM50/3.5,OM50/2,OM/90/2の3本がラインナップ
されていた。
内、OM50/2は、後年にプレミアム相場となってしまって
未所有であるのだが、概ね、F2級マクロは、汎用的な被写体
に向くレンズ特性となっていて、F3.5版は解像力を重視した
設計の、いわゆる「平面マクロ」又は「カリカリマクロ」と
なっていたと思われる。

すると、本レンズもF3.5版なので、「平面マクロ」や
「カリカリマクロ」なのだろうか？　という興味がある。
この手の特性のマクロは、被写体を著しく限定する為、
銀塩時代には好きになれず、入手しては手放していたのだが
近年になって、これらの「平面マクロ」も、「使い方次第で
面白い」という感覚に変わってきて、機材環境も変わって
デジタル時代での新しい撮影技法が使えるようになった為、
以前手放したレンズを再購入するケースが増えてきている。
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、本ZD35/3.5の描写力だが、予想通り解像感が高い。
ただ、これは「平面マクロ」での設計コンセプト、と言う
よりも、フォーサーズ・システムの設計コンセプトによる
ようにも思えている。

すなわち、フォーサーズシステムは、センサーサイズが
その当時主流であった、APS-C型よりも、さらに小さい。
今回使用機のE-410は、1000万画素と画素数が少ない
のであるが、それでもピクセルピッチは、約4.7μmと
かなり狭い。

たとえば他社機で言えば、同時代の、NIKON D3は、
フルサイズ機で1200万画素、ピクセルピッチは約8.4μm
と、フォーサーズ機の倍程大きく、これを逆に言えば、
レンズの解像力に対して余裕があり、まだまだ画素数も
レンズ性能も、改善の余地がずいぶんとあった訳だ。

ところが、フォーサーズ機は、もうレンズ性能の余裕が無い
従来レンズよりも、よほど高い解像力を持つレンズでないと
すぐに頭打ちしてしまう訳だ。
こういう事情から、フォーサーズ・システムでは、他社に
先駆けて、銀塩時代の一般的なレンズ解像力から、さらに
高い解像力を持たせる為の改良が進んだのであろう。

なお、近年の超高画素一眼レフ、例えばCANON EOS 5Ds系
であると、ピクセルピッチは約4μmとなり、さらなる今後の
画素数向上により、それが2～3μmとなると予想される。

この状況に対応するため、2010年代からレンズメーカーや、
一眼レフメーカーの新鋭レンズも、銀塩時代を遥かに超えた
高解像力仕様となっている。まあ、タイミング的には
それで良いのだが、こうした新鋭レンズの価格がとても
高価である事が現状の大きな課題だ。（本記事のラスト
でも、そうした高解像力仕様のレンズを1本紹介する）

しかし、同じ現代でも、μ4/3機では画素数増加により
既に3μm程度のピクセルピッチとなっていて、これでは
やはり一眼レフ用レンズに先駆けて、解像力の向上を
図らざるを得なかった状況だ。

では、解像力の高いμ4/3機用レンズを、デジタル一眼レフ
に装着すると、より良い結果が得られそうなのではあるが、
残念ながらマウント仕様の差異や、イメージサークルの
関係で、そういう組み合わせは実現できない。

そして、逆に一眼レフ用の旧型（=高解像力では無い）
レンズをμ4/3機に装着する場合は、あまり高画素であったり
カメラ側がローパスレス仕様であったりすると、レンズ性能が
足りないケースもありうる。

基本的には、古いレンズには、同じ時代の機体をあてがうのが、
解像力の問題のみならず、様々な仕様面においても、こういう
アンバランスの回避法になる。

近年、この事が良くわかってきた為、古い時代のカメラを
ますまず処分しずらくなってきてしまった。
加えて、あるレンズを買っても、同じ時代の機体に装着
しないと、まともに動作しないケースも稀にあるからだ。

これは「古い時代のカメラやレンズは、さっさと新しい物に
買い換えて下さい」というメーカーや流通側の理屈かも
知れないが、これも一種の「排他的仕様」であるから、
個人的には、あまり賛同できるものでは無い。

カメラやレンズに詳しくない人は、「そんなに沢山の機材
を買わずに、最新のセットを持っていれば済むのでは？」
と良く言うが、そういう話では全く無い訳だ。
Image may be NSFW.
Clik here to view.余談が長くなった・・

本ZD35/3.5は、解像感は高いが、その代償として、
ボケ質破綻が出易い、これらは使用するカメラの（仕様や）
組み合わせにもよるかも知れないが、今回のシステムは
ほぼ同時代（2006～2007年）で組んでいるため、基本的
には問題は無い筈だ。
ともかく、今後においても本ZD35/3.5を様々な他機に
装着してみて、さらに追加の検証をしていく事にしよう。

フォーサーズシステムの終焉により、現代での4/3用レンズ
の中古相場は、かなり安価なので、使いようによっては
コスパが非常に良いと思われる。

----
さて、次のシステム
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、CBC(Computar) M1214-MP2 12mm/f1.4
（中古購入価格 5,000円）（以下、M1214)
カメラは、PENTAX Q7 (1/1.7型機)

2000年代～2010年代に発売と思われる、マシンビジョン
用レンズ。メガピクセル対応、2/3型センサー用MF単焦点
手動絞り（クランプ無し）レンズ。

本レンズのメーカー（ブランド）名は「Computar」であり、
スペルは、Comput「er」ではなく「ar」が正しい。

「特殊レンズ・マニアックス第1回マシンビジョン編」で
既に紹介している為、重複するので今回の説明は最小限
とする。
Image may be NSFW.
Clik here to view.マシンビジョン用レンズを使う事が難しいのは、本シリーズ
前回第16回記事の、VS-LD25Nの項でも述べた通りだ。
が、本レンズM1214は、VS-LD25Nよりも、だいぶ使い易い。

その理由は、本M1214は近接専用レンズでは無く
15cm～∞の通常撮影が出来る事と、ボケ質もそこそこ良い
為に、あまり絞り値を、あれこれといじくる必要が無い。
それに関連して、他のマシンビジョンレンズに良くある
ピントリングと絞りのロック（クランプ）機構も無い、

まあ、通常の写真レンズの使用感に、より近いという事だ。
逆に言えば、マシンビジョン用レンズの多くは、写真用
レンズと同じ感覚では全く使えず、「高度」と言うよりも
むしろ「専門的」な撮影技法・技能を要求される。
Image may be NSFW.
Clik here to view.それと、母艦であるが、今回は、標準画角を意図して
PENTAX Q7を使用した（12mmx4.6倍=55.2mmの画角）
・・が、旧型だがMF性能に優れるPENTAX Q(2011年）の
方が、画角は狭くなる（66mm相当）が、若干使い易い。

これは、PENTAX Q7(2013年）および、この時代の前後の
各社ミラーレス機の一部では、モニターの自動再生時の
解像度が出ておらず、撮影写真のピントが合っていたか
どうかが良くわからないからだ。この欠陥は、Qではなく
後継機のQ7方に出ているのだが、恐らく東日本大震災
(2011年）による部品調達不足や代替部品等の影響と
推察される。

この震災後の時代（2012～2014年）製のカメラの多く
には、様々な品質不良が存在するケースを沢山知っている。
（私の所有する、この時代の各社のカメラも、7台程が、
様々な「共通症状」を抱えている。
この問題点を「持病」と呼ぶ場合もある）

それらは致命的問題では無いが、例えばスーパキャパシタ
の電荷抜けは、バッテリーを外した充電の度に、内部時計
がリセットされ毎回設定が必要になるのは、面倒なのは
確かだ。また、背面モニターのコーティングの不良は
見た目が悪いし、中古売却時の相場も著しく落としてしまう。
私は機材をあまり売却しないが、逆に、そういう中古品は、
安価であっても、あまり買いたいとは思いにくい。

まあ、震災等の影響で、やむをえない状況とは想像されるが、
それにしても、品質不良を見逃して出荷してしまったり、
その後の時代の後継機で、その欠陥が直ったら、古い機種
での問題点は、メーカー側も流通も「知らん顔」という
スタンスは褒められた話では無い。
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、本レンズは「リサイクル店」での購入である。
前記事第16回記事で、「マシンビジョン用レンズは個人で
購入不可、中古流通も無い」と書いたが、ごくごく稀に、
リサイクル店等に置かれているケースもあるという事だ、
でもそれは非常に少ない確率なので、偶然に発見するのを
待つしかない。

----
さて、次のシステム
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、CANON EF 100-200mm/f4.5 A
（中古購入価格 324円）（以下、EF100-200/4.5)
カメラは、CANON EOS 7D (APS-C型機)

購入価格324円（税込み）は誤記では無く、ジャンク品
を購入した為である、購入時点では動作するかどうかが
不明であったが、幸いな事に正常に動作した。
Image may be NSFW.
Clik here to view.銀塩EOS発売開始（1987年）後の、比較的早い時期での
1988年に発売されたEFマウント用AF望遠ズーム。
開放F値固定型である。

型番の最後の「A」の文字の意味は不明、初期EFマウント
のレンズには何本かこの型番のものがある。
もしかすると「AF専用」を意味するのかも知れない。
と言うのも、本レンズには、他のCANON EFマウントレンズ
には標準的に装備されているAF/MF切り替えスイッチが
付いていない、またMF距離指標も存在しない。

「では、MFで撮れないのか？」と言うと、そういう事は
無く、後年のUSMレンズによるフルタイムMFのように、
任意の時点で、ヘリコイドを廻してあげればMFが出来る。

ただし、ピントリングのような形状はしていないので、
操作性はあまり良く無い。それと、MFで廻すと「ギー」
という摩擦音がするので、壊れてしまわないかと不安だ。

さらに言えば、AF合焦後のシャッター半押しでAFロックを
している状態でないと実質的にMFは使えない。何故ならば
半押し前にMFで操作をしても、いざシャッターを切ろうと
したら、そこでAFが動作してしまうからだ。

一部の他社機（例：SONY機）や、他の一部のEOS機のように、
シャッターボタンとAFの動作開始を分離してしまう設定が
出来れば良いが、残念ながら今回使用のEOS 7Dでは、
そうした設定は出来ない模様だ。

まあでも、あまりそのあたりの弱点には神経質になる必要も無く
AFプラス「強制フルタイムMF」（汗）で、なんとでも撮れる。
Image may be NSFW.
Clik here to view.描写力は思った程は悪くないが、最大の課題は最短撮影距離
の長さである。距離指標も持たない廉価版のレンズなので、
正確な値は不明だが、一説には最短撮影距離1.9mとの事。

実際に被写体に対峙すると、この長さは結構長く、被写体
選択の強い制約を感じる。なお、この弱点を緩和する為、
今回はAPS-C型機のEOS 7Dを使用しているが、それでも
最短撮影距離と撮影倍率の、いずれも不満だ。

ボケ質破綻が頻発するようにEOS 7Dの光学ファインダーでは
感じたが、これは、EOS 7Dに搭載された、EOS初の透過型
スクリーンの特性上の問題点であり、実際には、さほど
ボケ質破綻は出なかった。なお、EOS 7Dのこのファインダー
スクリーンは交換する事が出来ない（EOS 7D MarkⅡは可）

本レンズの購入価格324円（税込みなので実質300円）は
異常なまでに安価であり、かつて購入したレンズの中では
無償譲渡品を除き、お金を払った範囲では最安値であろう。
（注：ごく近年、2018年頃から、リサイクル店では相場が
従前よりも若干下がり、本レンズ購入以降、300円の
ジャンク品レンズも良く見かけるようになって来た）

およそ30年前のレンズではあるが、特に使用上の大きな
問題点は無い。勿論、最短撮影距離の長さやAFオンリーという
弱点はあるし、当然超音波モーターも手ブレ補正も内蔵されて
いないが、いずれも重欠点とは言い難く、また、描写力も
さほど悪くなく、壊滅的に酷い写りでもない。むしろ廉価版
ズームとして見れば写りは優秀な方だ。

要は「古くて不人気」と、ただ、それだけなのであろう。
しかし、似たようなスペックの現代レンズ、例えば
EF70-200/4 L IS USMの中古相場約9万円と比べれば、
実に300分の1の価格である。
勿論、新鋭レンズの方が高付加価値で高性能ではあるの
だろうが、300倍という価格差は、とてつもなく大きい。

例えば、喫茶店のコーヒー1杯15万円、卵1パックが6万円、
地下鉄の初乗り運賃が5万4000円、USJの入場料が237万円、
これらが「300倍の値段の世界」であるが、想像を絶する
世界観であり、値段が300倍も違う、というのはこういう事だ。

「モノの価値とは何か？、高級レンズとは何か？」という
事を、考えさせられる試算である。

なお、1990年代の中古カメラブームの際、どこかのマニア氏
か評論家氏が、「レンズのグラム単価」を計算していた。

それによると、100gあたりの単価が30万円を超える計算
となる「CONTAX Hologon 16mm/f8」(Gマウント）が、
「最もグラム単価の高い」レンズであったそうな。
これを、高級牛肉やら宝石やらの高額商品とグラム単価を
競って解説していたのだが、とても面白い記事であった。

この視点は、遊び心があって極めてユニークで秀逸だ、
それに、中古ブームの際の、過剰な高付加価値化や、
投機層などにより相場が吊り上げられてしまって、
不条理に高価すぎる状態になったレンズを、チクりと
批判する心理もあって、なかなか良く考えられている。

現代のレンズでも「グラム単価」を計算すると面白そう
だが、これを全て調べるのは、極めて大変だ。
90年代のマニア氏は、Good Job!でした・・

でも、これがわかれば「高級レンズの価値とは？」を
再度、考えさせられることにもなる。
私は、コスパの悪いレンズは嫌いだし、購入もしていない、
それが機材購入のコンセプトにもなっているが、今後は
グラム単価の高いレンズも評価点を下げる事にしようか（笑）
（参考：NIKON AF-S NIKKOR 58mm/f1.4G (2013年）が、
100gあたり約5万9000円と単価が高い→後日紹介予定）

さらなる余談だが、前記事（第16回記事）で、現代の中古
カメラ（レンズ）市場が、変化してきている、という話をし、
そこでは、ネットオークション、ネット利用販売、老舗中古店
と書いたのだが、それに加えて、近年では「新勢力」がある。

それは、「PC中古店」「家電量販店」「リサイクル店」
「古書店」等でも、僅かだが中古のカメラやレンズを扱う
店が増えてきているのだ。
これらの店舗では、一般的な中古相場とは連動していない、
つまり相場より高い物も安い物もある、という事だ。
勿論高い物は買う必要は無く、安い場合のみ買えば良い。

その為には、様々なレンズの相場を把握している必要が
あるが、以前は、上級マニアであれば、これは要求される
必須スキルであった。様々な土地に行って中古機材を
買う際、相場より高いか安いかを判断する「目利き」が
必要だからだ。

銀塩時代の末期の2000年頃に、上級マニア10人程での
「韓国買出しツアー」に参加した事がある。韓国の中古
市場では、値札が無く、カメラやレンズの価格は、個々に
店主と交渉する必要がある（注：筆談で値段を書けば十分）
だが、上級マニア達は、自分が欲しい機材の中古相場は
全て暗記している為、日本の相場より安い金額を「ウォン」
で紙に書いて交渉すれば良かった訳だ。

まあでも、今時であれば、スマホ等を用いて、その場で
WEB検索をして、世の中の相場を知る事は可能だ。
例えば本レンズEF100-200であれば、4000～5000円
程度の相場である事がわかる。レンズキャップ等が無い
B級品扱いとしても、3000円程度は下回らないであろう。

それが300円であれば、これはもう「買い」だ。
Image may be NSFW.
Clik here to view.ただ、AF専用である事は見た目からわかるかも知れないが
距離指標が無いので、最短撮影距離が長い事は、「目利き」
ではわからない、これは知識か、又は経験則による「勘」
で判断するしかない。
（例：同時代の同スペックのMINOLTA AF100-200/4.5
は、最短撮影距離1.9mと、本レンズと同等だ）


加えて、ここまでのジャンク品だと正常動作する保証も
無い、ここはレンズ各部の動きを見て、その感触で
壊れているか否かを判断するしかなく、これも高度な
「目利き」である。


後は価値感覚である、仮にAFが壊れていても、MFで
撮れば良いし、絞りが動かなくても開放で撮れば良い、
そうした場合に、価格が妥当か否か？である。
まあ、324円であれば、仮に、いずれかの不良があっても
許容範囲であろう・・

そういう訳で、リサイクル店などの「中古新勢力」は
魅力的だ、私は近年ではそういう店舗も定期的に巡る事に
している。この手法は、私の他でも、ここ2～3年前位から
これを実践する中上級マニア層等も増えている模様だ。

----
では、今回ラストのシステム
Image may be NSFW.
Clik here to view.レンズは、COSINA Carl Zeiss Milvus 50mm/f1.4 ZF2
（中古購入価格 85,000円）（以下、Milvus50/1.4）
カメラは、NIKON Df (フルサイズ機)

2016年に発売の高解像力仕様MF大口径標準レンズ。
勿論フルサイズ対応で、「ZF2」仕様はCPU内蔵であるから
全てのNIKONデジタル一眼レフでレンズ情報（焦点距離等）
手動設定不要で使用する事が出来る他、通常の絞り環搭載
でもあるから、マウントアダプターで、殆どの他社機体で
使用できる。
Image may be NSFW.
Clik here to view.さて、「カール・ツァイス」と言ってもコシナ製だ。
まあ、現代ではツァイス社は、自社では一眼レフや
ミラーレス機用のレンズを製造しておらず、その全てが
日本製と思われる。一部 Touit等は、国内での製造メーカー
名が非公開であるが、まあどうせ国内メーカーと言っても
製造業の協業、分業体制が進化している現代であるから
製造メーカーの差異は、事実上意味が無い。

だとすると「カール・ツァイスだから良く写る」等という
論理はまるで成り立たず、今時ブランド名を気にするのは
ビギナー層か、それを対象とした「投機層」だけだ。

現代のコシナ社は設計製造技術に定評のある企業である、
各種フォクトレンダーやツァイスブランドのレンズは
いずれも高性能である事で知られている。

では、コスパが悪いと思われるツァイスブランドを
何故購入するのか？　フォクトレンダーでも十分だろう？
というのは当然の疑問なのだが、2000年代のフォクトは
安価なレンズも多かったのが、近年のフォクトは高価だ。

例えば2018年発売のフォクトレンダー・マクロアポランター
110mm/f2.5は、本Milvus50/1.4と同等の定価（約15万円）
であり、つまり、「フォクトもツァイスも、もう一緒」
という位に、コスパは悪化している。

その理由は、勿論、カメラ・レンズ市場が縮退している
からであり、「高付加価値化」商品を出して、利益を稼が
ないと、メーカー側がやっていけない。
ブランド銘を欲しがるニーズを持つユーザー層に、高額な
商品を売れば、まあ、それで良いという事となる。

だが、コスパを信条とするユーザーならば、そういう製品には
手を出さない事が賢明だ。

しかし、コスパとは、価格だけではなくて、パフォーマンス
も勿論重要な要素だ。

本Milvus50/1.4は、大口径標準としては平凡なスペック
ながら、旧来のプラナー型などの「変形ガウスタイプ」
とはまるで異なる設計である。

レンズ構成は8群10枚、ツァイスで言う「ディスタゴン」
型であり、広角レンズでバックフォーカスを伸ばす
「レトロフォーカス」型（逆望遠型）の設計である。

これは興味深い、なにせ、変形ガウス型の標準レンズは
1960年代から現代に至る物を、数十本を所有していて、
もう「どれを買っても殆ど同じ」という事で飽きが来ていた。

が、例えば、本シリーズ第2回記事や、デジタル一眼レフ
第16回記事で紹介の「SIGMA ART 50mm/f1.4」のような
プラナー型では無い、全く新設計の新標準レンズには
そこそこインパクトがあって、気にいっていた訳だ。

本Milvus 50/1.4も、お気に入りのレンズになりうるか？
そして、中古相場は安目のものを買ったとは言え、依然
標準レンズとしては、過去製品の数倍から十数倍も
高価だ、この価格差をどう見るか？もポイントとなる。

確かに解像感は高い、でもこれは装着するカメラにも
よりけりだ、特に今回使用のNIKON Dfは、銀塩時代の
レンズ性能に合わせて設計されたカメラであるから、
こうした高解像力仕様のレンズとの組み合わせは
あまり適切とは言い難い。

Milvus50/1.4は、ボケ質も悪くない、ボケ質破綻も出にくい、
コントラストは非常に高く、ここは長所だ。
最短撮影距離は45cmとまあ普通である。
MF操作性も悪く無い、ただし重量は800gオーバーと重い。

ハンドリング性能にやや劣るが、他の描写力や操作性
についての不満は無い。
あえて言うならば逆光耐性にやや劣る所があるので
光線状況には留意して撮影する必要がある。
出来ればフードを常用するのが良いであろう。

また、ディスタゴン型構成のレンズはピントのピークが
分かり難く、MFに若干の難を抱えるが、重欠点では無い。
（いざとなれば、MFアシスト機能を持つミラーレス機で
使用する事は、本レンズの仕様上、とても容易だ）

コスパ面も、この性能であれば、まあ、例えば（非常に
優秀な）SIGMA ART 50/1.4と同等と思えば、そちらの
中古相場が約7万円であるから、本レンズの8万円台とは
大差がない。（注：購入時点での相場）
つまり、十分に高性能なレンズであり、加えて、コスパも
問題になる程には酷いものでは無いという事だ。

しかし、例えば、TAMRON SP45/1.8（本シリーズ第7回）
や PENTAX-DA★55/1.4（ミラーレス名玉編第3位）は
それぞれ、本Milvus 50/1.4やSIGMA ART50/1.4に
見劣りしない高い描写力を持ちながら、中古は4万円
前後と、およそ半額近くも安価である。
この価格差をどう見るかは微妙であり、ツァイスの
ブランド・バリューを加味したとしても、実用上では、
中古4万円クラスの超高性能レンズを2本買った方が、
お買い得なような気もする。
Image may be NSFW.
Clik here to view.本Milvus50/1.4の総括については、現時点では微妙な
ところだ。まだ本レンズで数千枚程度しか撮っていない。
もっと試写を重ねないと、本レンズの真の実力値や
価値は見えてこないかも知れない。

もうしばらく使い続け、研究が進んだ段階で、必要で
あれば、また続編や補足編で紹介しよう。

なお、コシナ・ツァイスには、さらなる上位機種が
存在し、それは「Otus 55mm/f1.4」であり、そちらの
定価は、なんと税込み45万円越えだ。
ここまで高価になると、「たいした事が無い」などと
評価する事は一切許されず「さすがツァイス、完璧な
写りだ」としか（たとえ専門家でも）評価の術が無い。

で、本Milvus50/1.4は、その下位機種であるから、
「これが気に入らないのであれば、Otusを買えば？」
等と、他者に「間違った論理」を組み立てられてしまう
危険性すらもある。
レンズ評価は、あくまでコスパである、いくら性能が
良くても、それに見合わない価格のものは、価値が低い。

ただ、本当に優れた性能であれば、価格が高くでも
そこは構わない。しかし、性能をどう評価するかは
利用者や評価者のスキルや、撮影ジャンルや技法にも
影響が強い事であろう。
例えば、85mmレンズだからといって人物撮影だけをして
評価しても意味が無い。人物をどう撮りたいかによっても
評価は変わるだろうし、古今東西、人物撮影に向くレンズは、
高価な大口径85mmではなくても、いくらでも存在している。

そういう視点では、50mmレンズの評価は難しい。
評価者によって、非常に様々な撮り方や被写体の選び方
があるからだ。だから、そう簡単には答えは出て来ない。
風景から小物から人物、夜景、スナップ、草花、動物等を、
何年も何年も様々な被写体を撮ってみて、やっとその評価が
出来ると言っても過言では無いだろう。
いくら専門的な評論家だったとしても、標準レンズを1週間や
そこら借りて撮ったところで、評価が出来る筈も無く、
結果的にレビュー記事等は信用できない、あくまでユーザーが
自分の目や感覚で評価するしか無い訳だ。

で、ポイントは、そのように「何年も使いたい気にさせて
くれるかどうか？」というあたりだ。
本Milvus50/1.4は、そういう点では、その資格は十分に
あると予想はできる。

例えば、京セラ・CONTAXのRTSプラナー50mm/f1.4は、
1975年の発売だが、発売後40年を超えた現代でも
十分に「実用的に使う気になる」レンズである。
Image may be NSFW.
Clik here to view.本Milvus50/1.4が、40年後の2060年になっても、
まだ使う気になれるかどうか？（まあ、私自身が
使わないまでも、後世に引き継げるかどうか？）
そこが、真の名玉かどうかを判断する、ひとつの指標に
なる事であろう・・

----
さて、今回の第17回記事は、ここ迄とし、次回記事に続く。