新規購入等の理由で、過去の本ブログのレンズ
関連記事では未紹介のマニアックなレンズを主に
紹介・評価するシリーズ記事。
今回は未紹介レンズ4本を取り上げる。
----
ではまず、今回最初のレンズ
![_c0032138_17225372.jpg]()
（新品購入価格 10,000円）（以下MK50/2)
カメラは、CANON EOS M5(APS-C機）
2017年頃発売の中国製ミラーレス機（APS-C以下）
専用、単焦点MF標準（中望遠画角）レンズ。
EF-Mマウント版での購入であり、交換レンズの
販売ラインナップが少ないEF-Mマウントにおいて、
「ユーザー側ラインナップ」、すなわち、利用者が
どのように、そのマウントでのレンズを揃えて行くか？
という視点において、必要性を感じて購入したレンズ
である。
![_c0032138_17225395.jpg]()
として使える事が利点ではあるが、実際に使用して
いると、課題も色々と感じるレンズである。
まずは、最短撮影距離が65cmと長い。
換算画角の80mmに対しては、これでも焦点距離
の10倍則（80cm）よりも寄れている計算だが、
「10倍則」は、実焦点距離に対しての感覚的な
性能の目安であり、かつ、銀塩時代からの通例で、
「50mm標準レンズの最短撮影距離は45cm」
という意識（＝それが標準的な性能）がある。
この為、本レンズは「寄れない」という不満を
かなり強く感じるレンズだ。
具体的に、他のレンズで同等システムを構築する
ケースを考えてみれば、もしEOS M5等の利用者が
EF-EOS M電子マウントアダプター（中古6000円前後）
を所有しているのであれば、EOS EF/EF-Sマウントの
各種レンズを装着し、AFで使用できる。
その際、CANON EF50mm/F1.8Ⅱ あるいは
中国製YONGNUO YN50mm/F1.8（注：両者は同一
の光学系）のいずれかを装着するならば、本レンズと
ほぼ同等のスペックで、描写力も、本レンズよりも
EF50/1.8ⅡやYN50/1.8の方が、やや優れる。
かつ、それらの最短撮影距離は45cmなので、
本MK50/2の65cmよりも、ずっと寄れる。
そして、本MK50/2は、ほとんど中古流通は無いが
EF50/1.8Ⅱは中古の玉数が豊富で、相場は7,000円
程度と、本レンズの新品価格よりも安価だ。
また、YN50/1.8は新品で7000円位、中古は滅多に
見ないが、あれば3000円～4000円と激安だ。
（本シリーズ第20回記事YN50/1.8の項目参照）
つまり、EF-EOS Mアダプターさえ持っていれば、
EOS M機に、このように流通が豊富で安価なEF/EF-S
マウント用レンズを色々と装着できるので、あえて
EF-M専用レンズ、しかも（当たり外れのある）中国製
のMFレンズを買う必要性が、あまり無くなってしまう。
ただまあ・・
EF用レンズを使うのも、いつも同じレンズばかりでは
芸も無いと思い、本MK50/2の購入検討を開始したが、
本MK50/2の最短撮影距離情報はWeb等からは見つからず
あまり気にせず買ってしまった（中国製レンズ等では、
その販売者がカメラ等の専門業者では無い場合が多く
仕様表記等が、いい加減（不十分）の場合が多い）
そして、EOS M5のカメラ本体は小型軽量（427g）の
高性能機であり、そこにマウントアダプターを介して、
フルサイズ対応レンズを付けると、やや大型化して
しまうので、それを嫌って、EOS M機に装着できる小型
軽量レンズとして、本MK50/2（188g）を選んだ次第だ。
![_c0032138_17225360.jpg]()
最短撮影距離問題。それから、本MK50/2は、十分に
小型軽量だと思ってはいたのだが、実際に手にすると、
フィルター径φ49mmは、銀塩MFの小口径標準レンズと
ほぼそのままのサイズ感であり、軽量だと思っていた
188gも、意外にずっしりとした重量だ。
念の為、EF50/1.8Ⅱの重量を調べてみると130g。
が、それは所有していないので、同等品のYN50/1.8
の重量を測ると（注：公称値なし）118g（実測値）
と、いずれも本MK50/1.8よりも、ずっと軽い（汗）
匠「あちゃ～、ちょっと失敗か？ システムの
小型軽量化を目論んだのに、何だか自分でも
良くわからない事をやっているよ（汗）」
と、一瞬悔やんだが、まあでもEF-EOS Mのアダプター
が110gあるので、やはり、それを介すると重量増に
なるし、「まあいいかあ・・」と、無理に納得した。
次の課題としては、EOS M5のピーキング精度が
やや低い。だが、ここは私はCANON機でピーキング
が搭載されているカメラで、最初に買ったのが
このEOS M5であり、ピーキングの実用性を購入前に
チェックできない（注：店頭で、少し触った程度では
良くわからない。実際に屋外に持ち出し、様々な
レンズを付けて使ってみないと真の実用性能は不明だ）
・・ので、やむを得ない所はある。
CANON機に限らず、他社のミラーレス機等においても、
私は、ピーキング機能への評価は厳しい目であり、
なかなか好評価を下す事は無い。
その理由は、完全独自構想のピーキング機能を作った
経験があり（プログラミング・シリーズ第3回記事
「高精度ピーキング比較ソフトのプログラミング」）
その自作アルゴリズムの精度の方が、各カメラメーカー
のピーキング精度よりも優秀であったからだ。
「日曜大工」ならぬ、個人の「日曜プログラミング」に
メーカーの画像処理技術が負けていたら話にならない。
とても厳しく評価をするのも、やむをえない話であろう。
この課題（カメラのピーキング精度）の回避としては、
被写体状況によりけりで、カメラ側のピーキング精度を
頻繁に変更する事だ。だが、残念ながらEOS M5には
DIAL FUNCやM-Fnといった、新規操作子が搭載されて
はいるものの、それらへのアサイナブル項目に
「ピーキング強度」は含まれていない。まあつまり
メーカー側としても「想定外の用法」なのだろう。
やむなく、”マイメニュー登録”機能を用い、そこから
「MFピーキング」設定を行う。多少、操作上での手数は
増えるが、我慢できない程の操作系悪化では無い。
![_c0032138_17225382.jpg]()
という感じで、特筆すべき長所も短所もあまり無い。
レンズ構成は5群6枚と、恐らくこれは、銀塩MF時代
での変形ダブルガウス型と同等と思われる。
（これは比較的完成度の高いレンズ構成だ）
他の中国メーカー製レンズには、よくあるように、
2/3程度に焦点距離やイメージサークルを縮めて設計
された「縮小版ジェネリック」では無く、場合により
「そのままジェネリック」かも知れない。
そういう設計とすれば、小型化による入射瞳（径）の
減少で、開放F値が下がっているのかも知れないが、
まあでも、1/4000秒機が最大であるEOS Mマウント
ミラーレス機用としては、開放F2は妥当な仕様だ。
（注：本レンズは他のミラーレス機用でも発売
されている）
だがまあ、同じ5群6枚構成の、EF50/1.8（Ⅰ/Ⅱ）
やYN50/1.8の方が、本MK50/2よりも、感覚的に
描写力が高いので、やはり、わざわざ本MK50/2を
購入したのは失敗だったかも知れない。
他（ミラーレス機）マウント版での購入も同様に、
あまり推奨できない。
何故ならば、例えばPENTAX SMC TAKUMAR 55mm/
F1.8やら、RICOH XR RIKENON 50mm/F2、それから
MINOLTA MC ROKKOR-PF 50mm/F1.7等、銀塩MF
時代の小口径標準レンズの名玉は、いくらでも存在し、
それらを各ミラーレス機にアダプターを介して装着した
方が、ずっとエンジョイ度が高まるだろうからだ。
----
では、次のシステム。
![_c0032138_17230187.jpg]()
（ジャンク購入価格 500円）(以下、SOLIGOR80-200)
カメラは、PANASONIC DMC-G6（μ4/3機）
詳細出自不明、発売年も不明、恐らくは1970年前後の
製品であろうか？
型番のC/Dの意味も不明、ともかく、何もかもが
良くわからないレンズである（汗）
過去の本シリーズ第30回、第73回記事でも、
SOLIGOR社製の135mm/F3.5レンズを紹介しているが、
まあ、「写りが悪い」と一刀両断の評価だった（汗）
SOLIGOR自体、聞き慣れないメーカー名だろうが、
銀塩MF時代に「交換型マウント機構」を開発していた
事から、多数の各社マウント用のMFレンズを販売して
いたと思われ、1990年代の中古カメラブームの際にも、
たまに中古を見かける時もあったし、近年においても
ごく稀に、ジャンクコーナー等で見かけるので・・
そういう場合には「ワンコイン・レッスン」、つまり
「写りが悪い事は予想はついているが、その弱点を
回避する為の練習用の教材として、そのレッスン費が
ワンコイン(500円）であれば、まあ許せる」
という観点から、購入する事とした訳だ。
![_c0032138_17230261.jpg]()
長所、それらが分かったら、弱点を回避する方法論を
模索する、ここまでがワンコインレッスンのメニューだ。
本レンズはNIKON F(Ai)マウント品であった、
開放F値固定型の、ワンハンド式望遠ズームであるから
この手のスペックのレンズには、私が「望遠母艦」と
呼んでいるPANASONIC DMC-G6をあてがうのが望ましい。
史上最強のMF望遠ズーム母艦であるDMC-G6でも、仮に
上手く使いこなせない問題点が出たのならば、他社機
や他機では、もうお手上げであろう。
まず、逆光耐性が低い。EVFでもすぐにわかるほどに
フレアによるコントラスト低下が起こる。けど半世紀も
前のオールド望遠ズームであれば、当然の状況だろう。
そして、そもそも外観は綺麗ではあるが、レンズには
軽い「クモリ」がある、経年劣化なのでやむを得ない。
マクロモードはズーム広角端にて使えるが、そもそも
最短撮影距離のスペックが不明である。距離指標は
通常モードで2m位まで、マクロモードでやっと1.3m
あたりだろうか? いずれのスペックも物足りない。
（注：やや後年1980年頃での同等仕様の望遠ズーム
では、だいたい通常モードで1.2m～1.5m程度、
マクロ域では、90cm（望遠端）とか、中には56cm
（広角端）まで寄れるものもある）
ただまあ、寄れない事はわかっていたから、その点も
μ4/3機のDMC-G6で、かつ、同機の優れた操作系
でのデジタルズーム/デジタルテレコン機能を用いて
仮想的に撮影倍率を上げ、寄れない不満を解消できる。
![_c0032138_17230206.jpg]()
軸上色収差であれば、絞りを絞り込む事で解消できるが
望遠域の倍率色収差に関しては、そのまま残ってしまう。
回避法は、「白い被写体を撮らない」である（笑）
そして解像感が低い。この点は回避は難しいのだが、
望遠端や広角端等の、収差の補正が設計上では難しいと
予想される焦点域を避け、あえて中途半端な中間画角
(160mmとか）で撮影し、光学ズームの代わりとして
デジタルズームで構図調整をする、という技法を用いる。
そして絞りをF5.6～F8程度に、やや絞る事も重要だ。
幸い、本レンズは開放F値固定型ズームであるから、
ズーミングで、設定値以上に絞り値が暗くなる事は
無い為、その特徴を最大限に活用するには、初めから
諸収差の低減に有利な絞り値を選択する事が必要だ。
ただし、絞り込んだからと言って、各種ある収差の
いずれもが低減する訳では無い。
（→匠の写真用語辞典第29回記事参照）
そこを理解した上で、”何でもかんでも絞り込めば
描写力は高まる”とは、思い込まない方がベターだ。
絞り値の課題は、もう1つある。
それは、本レンズではボケ質破綻が頻発する事であり、
若干は、その様子はEVF等でも事前確認は出来るのだが、
いざ、ボケ質の破綻を絞り値で調整しようとしても、
大口径レンズのように「大ボケ」させて目立たなく
する事は出来ない、本レンズは最大でも開放F4.5だ。
また、絞り込んで回避しようとしても、そもそも
解像感の向上の為に、F8程度で撮っているのだから
その上は、F11、F16、F22の3つしか選択肢が無い。
（注：一部の値には1/2段中間絞り値が存在している）
で、あまりに絞り込みすぎると、「小絞りボケ」とかの
どこかで聞いたような良くわからない話を気にする前に、
（↑システムによりけりだ、個人的には一切気にしない）
手ブレ補正無しの本システムでは、そもそも撮影不能
となる。400mm相当の望遠域では、昼間でもF22では
通常ISO感度では、まず撮れない。
超低解像力と思われる本レンズに、撮像センサー側の
ピクセルピッチが小さいμ4/3機は、あまりシステム的な
バランスが良く無いのではあるが、もうやむを得ない、
画質を云々言う前に、撮れるか撮れないか？の世界だ。
ボケ質破綻の回避は、もう諦めた。いかにあれこれと
工夫をしても、もはや限界。無理なものは無理なのだ。
長所？ それはあまり無い。あえて言えば、様々な
技法を用いて弱点を出来るだけ回避して撮るならば
条件がハマれば、50年も前の500円のジャンクレンズ
だ、とは誰も思わないような、ごく普通の写真が
撮れる、という、ただそれくらいだろうか・・
![_c0032138_17230253.jpg]()
これで500円、まあ、趣味での練習代として考えれば、
1枚の撮影あたりでコンマ数円、と廉価であるから、
ゴルフの打ちっぱなしの練習とかよりも安上がりだ。
----
さて、次のシステム。
![_c0032138_17231249.jpg]()
（ジャンク購入価格 500円）（以下、EF90-300)
カメラは、CANON EOS 8000D（APS-C機）
2002年発売のEFマウント（フルサイズ対応）
軽量AF望遠ズーム。
300mm級の望遠レンズとしては、重量が420gと
軽量の類である。
2002年発売、というのは購入時では知らずに、
「1990年代前半頃のレンズだろう」と判断して
購入していた。
・・と言うのも、1980年代位での各社MF300mm級
望遠ズームは、100-300mmの仕様が多かった
（例：CANON (New) FD100-300mm/f5.6 1980年、
本シリーズ第88回記事等参照）・・のだが、
ここからAF化時代において、同300mm級ズームの
広角端の焦点距離は、90mm、85mm、75mm、と
少しづつ縮まり、2000年代位に、ようやく近代的
スペックである、70-300mmあたりに落ち着いた
歴史がある。
そんな中、90-300mmの仕様の本レンズを見れば、
匠「100-300mmが70-300mmへ変化する間の
成り掛けのレンズかな？ 同じスペックの
TAMRON AF90-300mm/f4.5-5.6
(本シリーズ第34回記事参照）が確か1990年
発売だから、本レンズも1990年代前半という
所か？」
と思ってしまうのもやむを得ない。
だが、購入し、帰宅して調べてみると、その時代の
CANON AF望遠ズームは、75-300mm/f4.5-5.6
のスペックが1990年代を通じて発売されていて
90-300mmのレンズは存在せず、2002年と新しい
時代となって、やっと本EF90-300が発売された
事に、ちょっと驚いてしまった。
![_c0032138_17231289.jpg]()
「CANON ZOOM LENS EF 90-300mm 1:4.5-5.6 USM」
と記載されている。
しかし、正式名称はCANONのWebによると、
CANON EF90-300mm F4.5-5.6 USMである。
ここで注意するべきは、F値の表記法では無い、
各社とも、レンズ上と製品名が違う事、さらには
F値の書き方すらもまちまちな点は、本ブログでは
良く「問題点だ！」と指摘している事であり、
各社で統一的な表記法が存在していないから、
本ブログでは、○○mm/f△ といった「暫定的
共通表記法」を（不本意ながら）ずっと使わざるを
得ない状況なのだ。
で、注意するのは、そこでは無く、「EF」という
シリーズ型番だ。
他社レンズでは、 このシリーズ型番（Ai AFとか
FAとか、AFとか）の後の焦点距離表記との間には
空白（スペース）が入る事が一般的（ほぼ全て）
なのだが、CANONの場合は、その空白が入らない。
つまり、「EF 90-300mm」は、誤りであり、
「EF90-300mm」が正式だ、との事になる(??)
私が、その事に気づいたのは比較的近年であり、
CANONのWeb上の「CANON CAMERA MUSEUM」
で、古いレンズの情報を検索しようとした際に、
EFの後（および、それ以前のFDも同じ）に
空白（スペース）を入れたところ、全く検索が
されず何も表示されない。
匠「なんで出て来ない！ こっちはレンズ上に
書いてある通りに打ち込んでいるのだから
出て来ないはずが無いだろう！（怒）」
とブチ切れていたのだが、良く良く見てみると
空白（スペース）が無いのが正式名(??)であり、
そう打ち込むと、普通に検索される事がわかった。
だけど、レンズ上では空白アリなのに、
Web上の製品名では空白ナシとは、いったい
どっちが正しいのか？など、わかりようが無い。
ちなみに、他のカメラ・レンズメーカーのWebでも
製品上に書かれている名称（これが本来ならば正しい
はずだ）と、Web等での記載が異なるケースを多数
見かけている。
私は、こうした場合、「Web制作担当者にカメラや
レンズの知識が無い/興味が無い」と見なしている。
ホンモノのカメラやレンズ等、見た事も無い状態で
HTMLなどを書いたりデザインをしていたら、
「そりゃあまあ、間違えるわなぁ・・」というのが
正直な所だ。まあつまり、公式情報とは言っても
ネット上の情報が正しい保証は何処にも無いのだ。
![_c0032138_17233594.jpg]()
EF75-300の話に戻るが・・
そのレンズは、初代、USM型、Ⅱ型、Ⅲ型とマイナー
チェンジを繰り返し、その度に重量が、初代の500g
から僅かづつ軽量化されていく。EF75-300のⅢ型
（1999年）で480gまで落ちていたのだが・・
この直後の時代は、銀塩からデジタルへの転換期
である、EOS Kissのデジタル版（Kiss Digital）
等は当然、製品企画として上がっていただろうから
望遠レンズを（デジタル）入門層に売ろうとしたら
できるだけ小型軽量である事が望ましい。
なので、本レンズEF90-300は、EF75-300（Ⅲ）と
同じ9群13枚構成ながら、広角端の焦点距離を
僅かに犠牲にし、つまり、約10年ほど時代が
戻った仕様とし、収差補正上での光学系の制約を
僅かに緩め、その結果として60gの軽量化に成功した
のであろう。
ちなみに定価も、EF75-300(Ⅲ）の43,800円から、
僅かに値下げして、EF90-300では40,000円と
なっていた模様だ。
で、CANONの良いところは、交換レンズの性能向上に
ついて、細かい光学系の改良を、短期間で何度も
何度も繰り返すという点にあると思う。
他社では、何十年間も光学系を変えず、外観等を
変えるだけで新製品としていたケースも、多数の
実例がある。
まあ、新規の光学系を開発し、それを製造する、
というのは、ユーザー層が想像するよりも遥かに
手間やお金がかかる事だ。あるいは、前機種と
写りが変わったら、ユーザーからのクレームになる
リスクも無きにしもあらずだろう。
だから、正直言えば、メーカー側としても、それ
（光学系の刷新）は、やりたく無いのだろうと思われる。
光学系を変更するよりも、MFレンズをAF化したり、
AFレンズに超音波モーターや手ブレ補正を入れる
方が楽であり、それによる「値上げ」の大義名分
（言い訳）も、簡単になるからだ。
![_c0032138_17233560.jpg]()
描写力上の不満は、さほど無い。「コストダウンと
軽量化」が主体とは言え、細かい改良を施した効果
は、それなりに出ていると思う。
ボケ質破綻が僅かに出るが、そこはご愛嬌だろう。
最大の課題は、MFの操作性だ。
何と、USM仕様でありながら、フルタイムMF機能が
使えない!
AFでピントを合わせた状態からMFを使おうとしても
重たいピントリングが簡単には廻らず、実用には
適さない。MFを使おうとしたら、都度、レンズ側の
AF/MF切換スイッチをMFに倒さないとならないのだ。
近年の中国製CANON EFマウントAFレンズ、
例えば、MEIKE MK85/1.8（本シリーズ第36回）
や、YONGNUO YN85/1.8（本シリーズ第59回）
といった、高性能AFモーターを持たない廉価版
レンズであれば、それはやむを得ないのだが、
CANON純正としては珍しく、恐らくだが、AF時代
初期のA型番が付いたレンズ（AF専用という意味か？)
具体的には、CANON EF100-200/4.5A(1988年、
本シリーズ第17回記事）あたりしか知らない。
ただ、不思議な事に上記3本のレンズ、MK85/1.8、
YN85/1.8、そしてEF100-200/4.5Aのいずれも
（何故か）描写力が高く、それでいて価格が安価な
為、コスパがとても良く、お気に入りのレンズ群だ。
そして本EF90-300も同様、そこそこの高描写力で
500円の入手価格は、極めてコスパが高い。
何故なのだろうか？ コスパが良くて気にいっている
レンズ群であるのに、「MFがちゃんと使えない」
という重欠点を抱えてしまっている。
う～ん、下手をすれば、「廉価版レンズを買う層は、
いずれもビギナーか入門層であるから、MFなんか
使える筈も無い、AF専用でコストダウンできる
ならば、それで良いでは無いか！」というような
「ユーザーを下に見た」設計思想である、という
事なのだろうか？ だとしたら残念な話である。
なお、この、シームレスMFが効かない点が
「AF故障品」と見なされていたのだろうか？
それ故のジャンク価格であったのか？
まあでも、これは恐らく「そういう仕様」だと思う、
いざとなれば、AF性能に優れた母艦でAFに特化して
使うか、あるいは、MF性能の高い母艦でMFで使えば
何も問題無い訳だ・・
----
次は、今回ラストのレンズ
![_c0032138_17234911.jpg]()
（注：原語綴りには変母音が含まれるが、記載便宜上
それを省略し、代替表記を行っている）
（中古購入価格 7,000円）
カメラは、SONY α7（フルサイズ機）
詳細不明。恐らくは、1960年代～1970年代頃に
東独にて生産されたMF標準レンズであり、M42マウント
である。
![_c0032138_17234921.jpg]()
ドイツで1896年に設立された老舗光学機器メーカーで
あるが、第二次大戦の敗戦で東西分断、旧ソ連体制下に
おいて、PENTACON（ツァイス）への統合、そして
事業縮小やら、ドイツ再統一後の消滅・・
さらには、近代（2010年代後半）での復活、その後の
経営者の事故による再度の事業停止。資本投下による
再再度の復活、と、激動の歴史を歩んだ企業である。
本DOMIPLAN50/2.8は、戦後、東独時代のレンズで
あり、低価格帯の標準レンズを製造する意図があった
と聞く。旧来のPrimotar 50mm/F2.8の後継との事。
しかし、昔の東独のレンズ等は、そんなに潤沢に
中古品が流通している訳ではなく、前機種とか、
なんだとか言われても、あまりピンとはこない。
まあ、現代においても本DOMIPLAN 50/2.8あたりが、
かろうじて入手可能な感じであろうか・・
ただまあ、低価格化の弊害か、あまり高級感は無い
レンズである。
で、以前、コシナ社がフォクトレンダーの発売記念に、
一部の上得意ユーザー層に「東ドイツカメラの全貌」
という、高価な大型本を贈ってくれた事があった。
それを読むと、本DOMIPLAN50/2.8の事も少し書いては
あるのだが・・ 他に殆ど、当時の「東側」の公開
資料は無いし、その大型書籍も、情報量は多いのだが
ジャーナリスト等の著作なので、技術的背景等の正確性
に欠ける部分もある。まあつまり、たとえ、ちゃんとした
書籍であったとしても、それを、現代において、そのまま
信じて引用するのは、怪しい部分もある、という事だ。
以降は、自分なりの分析を進めていこう。
（注：「東ドイツカメラの全貌」は、多くのユーザー層
に配布された為か？現代の準公式Webのようなサイトにも、
この書籍のみを引用元として記載しているケースが多い。
しかし、そうした準公式サイトでは、誤記だらけで、殆ど
参考にならない。まあ、この書籍の引用に限らず、たいてい
何処かからか、転記してきただけの情報で纏めているだけ
だと思われ、現物の機材を確認・参照していない事が最大
の問題なのだろう。また、「引用があるから正しいのだ」
と思ってしまう風潮も、あまり褒められたものでは無い）
さて、「Meyer Optik」は、その後の近代においても、
何度か復興（ブランド名を再度使う）の動きはあったが、
どれも成功せず、やっと、2010年代になって、また
新規にレンズの生産および、その国際展開を始めたとの
事である。（KENKO TOKINA社も2017年に代理店登録）
ただし、これらの復刻版の新レンズは非常に高価であり、
新品で20万円以上、中古でも軽く10万円以上もする為、
上級マニア層においても「憧れのレンズ」となっている
のだが、まあ、生産量が少ないが故の、高価な価格帯
なのであろう。（=あまり売れなければ、当然高価だ）
しかし、この復活（新）Meyer Optikは、数年後に
経営者の事故により、事業を停止してしまったと聞く。
さらに数年後（2020年だったか?）に新Meyer Optik
の新品在庫品の処分が行われたのだが、やはり高価だった
のと、コロナ禍初期の世情不安から、購入は見送った。
どうやら、（新）Meyer Optikは、一旦倒産して
しまっていた模様で、そこから資本投下が入り、
さらに翌年、2021年に（新・新）Meyer Optik
として活動を再開したとのこと。
もう何度、倒産と復活を繰り返したのだろうか？
良くわからないメーカーである（汗）
で、同社が戦前から製造していた3群3枚（トリプレット）
構成のレンズは、「TRIOPLAN」と呼ばれている/いた。
これは「シャボン玉ボケ」が発生する事で知られている。
（注：マニア層の一部では「バブルボケ」とも呼ばれる。
ただし、近年のビギナー層が言う「玉ボケ」とは異なり、
そちらは、単なる円形ボケであり、絞りを開放にすれば、
どんなレンズでも出るものだが、ここで言う「シャボン玉
ボケ」は円形ボケに二線ボケの輪郭線が発生する状態を指す。
でもまあ、そんな状態は、さまざまなオールドレンズで出そう
なものであるが、あまりちゃんと、それを試した人は居ない
のであろう・・ なので、TRIOPLAN100mmが、特に有名で
その結果、投機的要素で高騰してしまったそうだ・・
→あまり興味が無い経緯なので、良く知らない・汗）
![_c0032138_17234907.jpg]()
本DOMIPLANだが、50mm/F2.8で、焦点距離が短くて暗く、
かつ最短撮影距離が75cmもある為、背景ボケを発生させる
には、高い撮影・機材スキルが必要であるから、こちらの
レンズの「シャボン玉ボケ」は、あまり話題にならず、
中古相場も安価で、投機的な要素は、全く発生していない。
さて、今回、本レンズを使うにあたり、「M42ヘリコイド
アダプター」を使用し、フルサイズ機に装着する。
絞りは勿論開放、これで、像面湾曲や非点収差等が
「わらわら」と（笑）発生するから、こういう状態では、
シャボン玉ボケだろうが、ぐるぐるボケだろうが自由自在
となる。ボケ質は、すぐに破綻する為、逆説的には、その
コントローラビリティは高い、とも言えよう。
![_c0032138_17234990.jpg]()
入れた場合、「シャボン玉ボケ」が発生するが、画面周辺
では収差の影響で、ボケの変形が甚だしい。
この手のレンズの場合、どうしても「シャボン玉ボケ」を
出すような技法に特化してしまいそうなのだが、
元々、トリプレット構成のレンズであるから、やや絞り
込む事で収差は低減され、シャープな写りを得る事が
出来る。
概ね、絞り値、撮影距離（注：ヘリコイドアダプターを
用いないと、75cmの長い最短撮影距離に悩まされる）、
背景の光源等を作画意図に応じてバランスよくコントロール
する事で、様々な描写傾向を得る事ができる。
まあ、比較的テクニカルであはあるが、「エンジョイ度」
の高いレンズだとは言えよう。
![_c0032138_17235459.jpg]()
8,000円以下程度の中古相場であれば、中級マニア層以上
には推奨できるレンズだ、と言えるかも知れない。
----
さて、今回の第90回記事は、このあたり迄で・・
次回記事に続く。
関連記事では未紹介のマニアックなレンズを主に
紹介・評価するシリーズ記事。
今回は未紹介レンズ4本を取り上げる。
----
ではまず、今回最初のレンズ
（新品購入価格 10,000円）（以下MK50/2)
カメラは、CANON EOS M5(APS-C機）
2017年頃発売の中国製ミラーレス機（APS-C以下）
専用、単焦点MF標準（中望遠画角）レンズ。
EF-Mマウント版での購入であり、交換レンズの
販売ラインナップが少ないEF-Mマウントにおいて、
「ユーザー側ラインナップ」、すなわち、利用者が
どのように、そのマウントでのレンズを揃えて行くか？
という視点において、必要性を感じて購入したレンズ
である。
として使える事が利点ではあるが、実際に使用して
いると、課題も色々と感じるレンズである。
まずは、最短撮影距離が65cmと長い。
換算画角の80mmに対しては、これでも焦点距離
の10倍則（80cm）よりも寄れている計算だが、
「10倍則」は、実焦点距離に対しての感覚的な
性能の目安であり、かつ、銀塩時代からの通例で、
「50mm標準レンズの最短撮影距離は45cm」
という意識（＝それが標準的な性能）がある。
この為、本レンズは「寄れない」という不満を
かなり強く感じるレンズだ。
具体的に、他のレンズで同等システムを構築する
ケースを考えてみれば、もしEOS M5等の利用者が
EF-EOS M電子マウントアダプター（中古6000円前後）
を所有しているのであれば、EOS EF/EF-Sマウントの
各種レンズを装着し、AFで使用できる。
その際、CANON EF50mm/F1.8Ⅱ あるいは
中国製YONGNUO YN50mm/F1.8（注：両者は同一
の光学系）のいずれかを装着するならば、本レンズと
ほぼ同等のスペックで、描写力も、本レンズよりも
EF50/1.8ⅡやYN50/1.8の方が、やや優れる。
かつ、それらの最短撮影距離は45cmなので、
本MK50/2の65cmよりも、ずっと寄れる。
そして、本MK50/2は、ほとんど中古流通は無いが
EF50/1.8Ⅱは中古の玉数が豊富で、相場は7,000円
程度と、本レンズの新品価格よりも安価だ。
また、YN50/1.8は新品で7000円位、中古は滅多に
見ないが、あれば3000円～4000円と激安だ。
（本シリーズ第20回記事YN50/1.8の項目参照）
つまり、EF-EOS Mアダプターさえ持っていれば、
EOS M機に、このように流通が豊富で安価なEF/EF-S
マウント用レンズを色々と装着できるので、あえて
EF-M専用レンズ、しかも（当たり外れのある）中国製
のMFレンズを買う必要性が、あまり無くなってしまう。
ただまあ・・
EF用レンズを使うのも、いつも同じレンズばかりでは
芸も無いと思い、本MK50/2の購入検討を開始したが、
本MK50/2の最短撮影距離情報はWeb等からは見つからず
あまり気にせず買ってしまった（中国製レンズ等では、
その販売者がカメラ等の専門業者では無い場合が多く
仕様表記等が、いい加減（不十分）の場合が多い）
そして、EOS M5のカメラ本体は小型軽量（427g）の
高性能機であり、そこにマウントアダプターを介して、
フルサイズ対応レンズを付けると、やや大型化して
しまうので、それを嫌って、EOS M機に装着できる小型
軽量レンズとして、本MK50/2（188g）を選んだ次第だ。
最短撮影距離問題。それから、本MK50/2は、十分に
小型軽量だと思ってはいたのだが、実際に手にすると、
フィルター径φ49mmは、銀塩MFの小口径標準レンズと
ほぼそのままのサイズ感であり、軽量だと思っていた
188gも、意外にずっしりとした重量だ。
念の為、EF50/1.8Ⅱの重量を調べてみると130g。
が、それは所有していないので、同等品のYN50/1.8
の重量を測ると（注：公称値なし）118g（実測値）
と、いずれも本MK50/1.8よりも、ずっと軽い（汗）
匠「あちゃ～、ちょっと失敗か？ システムの
小型軽量化を目論んだのに、何だか自分でも
良くわからない事をやっているよ（汗）」
と、一瞬悔やんだが、まあでもEF-EOS Mのアダプター
が110gあるので、やはり、それを介すると重量増に
なるし、「まあいいかあ・・」と、無理に納得した。
次の課題としては、EOS M5のピーキング精度が
やや低い。だが、ここは私はCANON機でピーキング
が搭載されているカメラで、最初に買ったのが
このEOS M5であり、ピーキングの実用性を購入前に
チェックできない（注：店頭で、少し触った程度では
良くわからない。実際に屋外に持ち出し、様々な
レンズを付けて使ってみないと真の実用性能は不明だ）
・・ので、やむを得ない所はある。
CANON機に限らず、他社のミラーレス機等においても、
私は、ピーキング機能への評価は厳しい目であり、
なかなか好評価を下す事は無い。
その理由は、完全独自構想のピーキング機能を作った
経験があり（プログラミング・シリーズ第3回記事
「高精度ピーキング比較ソフトのプログラミング」）
その自作アルゴリズムの精度の方が、各カメラメーカー
のピーキング精度よりも優秀であったからだ。
「日曜大工」ならぬ、個人の「日曜プログラミング」に
メーカーの画像処理技術が負けていたら話にならない。
とても厳しく評価をするのも、やむをえない話であろう。
この課題（カメラのピーキング精度）の回避としては、
被写体状況によりけりで、カメラ側のピーキング精度を
頻繁に変更する事だ。だが、残念ながらEOS M5には
DIAL FUNCやM-Fnといった、新規操作子が搭載されて
はいるものの、それらへのアサイナブル項目に
「ピーキング強度」は含まれていない。まあつまり
メーカー側としても「想定外の用法」なのだろう。
やむなく、”マイメニュー登録”機能を用い、そこから
「MFピーキング」設定を行う。多少、操作上での手数は
増えるが、我慢できない程の操作系悪化では無い。
という感じで、特筆すべき長所も短所もあまり無い。
レンズ構成は5群6枚と、恐らくこれは、銀塩MF時代
での変形ダブルガウス型と同等と思われる。
（これは比較的完成度の高いレンズ構成だ）
他の中国メーカー製レンズには、よくあるように、
2/3程度に焦点距離やイメージサークルを縮めて設計
された「縮小版ジェネリック」では無く、場合により
「そのままジェネリック」かも知れない。
そういう設計とすれば、小型化による入射瞳（径）の
減少で、開放F値が下がっているのかも知れないが、
まあでも、1/4000秒機が最大であるEOS Mマウント
ミラーレス機用としては、開放F2は妥当な仕様だ。
（注：本レンズは他のミラーレス機用でも発売
されている）
だがまあ、同じ5群6枚構成の、EF50/1.8（Ⅰ/Ⅱ）
やYN50/1.8の方が、本MK50/2よりも、感覚的に
描写力が高いので、やはり、わざわざ本MK50/2を
購入したのは失敗だったかも知れない。
他（ミラーレス機）マウント版での購入も同様に、
あまり推奨できない。
何故ならば、例えばPENTAX SMC TAKUMAR 55mm/
F1.8やら、RICOH XR RIKENON 50mm/F2、それから
MINOLTA MC ROKKOR-PF 50mm/F1.7等、銀塩MF
時代の小口径標準レンズの名玉は、いくらでも存在し、
それらを各ミラーレス機にアダプターを介して装着した
方が、ずっとエンジョイ度が高まるだろうからだ。
----
では、次のシステム。
（ジャンク購入価格 500円）(以下、SOLIGOR80-200)
カメラは、PANASONIC DMC-G6（μ4/3機）
詳細出自不明、発売年も不明、恐らくは1970年前後の
製品であろうか？
型番のC/Dの意味も不明、ともかく、何もかもが
良くわからないレンズである（汗）
過去の本シリーズ第30回、第73回記事でも、
SOLIGOR社製の135mm/F3.5レンズを紹介しているが、
まあ、「写りが悪い」と一刀両断の評価だった（汗）
SOLIGOR自体、聞き慣れないメーカー名だろうが、
銀塩MF時代に「交換型マウント機構」を開発していた
事から、多数の各社マウント用のMFレンズを販売して
いたと思われ、1990年代の中古カメラブームの際にも、
たまに中古を見かける時もあったし、近年においても
ごく稀に、ジャンクコーナー等で見かけるので・・
そういう場合には「ワンコイン・レッスン」、つまり
「写りが悪い事は予想はついているが、その弱点を
回避する為の練習用の教材として、そのレッスン費が
ワンコイン(500円）であれば、まあ許せる」
という観点から、購入する事とした訳だ。
長所、それらが分かったら、弱点を回避する方法論を
模索する、ここまでがワンコインレッスンのメニューだ。
本レンズはNIKON F(Ai)マウント品であった、
開放F値固定型の、ワンハンド式望遠ズームであるから
この手のスペックのレンズには、私が「望遠母艦」と
呼んでいるPANASONIC DMC-G6をあてがうのが望ましい。
史上最強のMF望遠ズーム母艦であるDMC-G6でも、仮に
上手く使いこなせない問題点が出たのならば、他社機
や他機では、もうお手上げであろう。
まず、逆光耐性が低い。EVFでもすぐにわかるほどに
フレアによるコントラスト低下が起こる。けど半世紀も
前のオールド望遠ズームであれば、当然の状況だろう。
そして、そもそも外観は綺麗ではあるが、レンズには
軽い「クモリ」がある、経年劣化なのでやむを得ない。
マクロモードはズーム広角端にて使えるが、そもそも
最短撮影距離のスペックが不明である。距離指標は
通常モードで2m位まで、マクロモードでやっと1.3m
あたりだろうか? いずれのスペックも物足りない。
（注：やや後年1980年頃での同等仕様の望遠ズーム
では、だいたい通常モードで1.2m～1.5m程度、
マクロ域では、90cm（望遠端）とか、中には56cm
（広角端）まで寄れるものもある）
ただまあ、寄れない事はわかっていたから、その点も
μ4/3機のDMC-G6で、かつ、同機の優れた操作系
でのデジタルズーム/デジタルテレコン機能を用いて
仮想的に撮影倍率を上げ、寄れない不満を解消できる。
軸上色収差であれば、絞りを絞り込む事で解消できるが
望遠域の倍率色収差に関しては、そのまま残ってしまう。
回避法は、「白い被写体を撮らない」である（笑）
そして解像感が低い。この点は回避は難しいのだが、
望遠端や広角端等の、収差の補正が設計上では難しいと
予想される焦点域を避け、あえて中途半端な中間画角
(160mmとか）で撮影し、光学ズームの代わりとして
デジタルズームで構図調整をする、という技法を用いる。
そして絞りをF5.6～F8程度に、やや絞る事も重要だ。
幸い、本レンズは開放F値固定型ズームであるから、
ズーミングで、設定値以上に絞り値が暗くなる事は
無い為、その特徴を最大限に活用するには、初めから
諸収差の低減に有利な絞り値を選択する事が必要だ。
ただし、絞り込んだからと言って、各種ある収差の
いずれもが低減する訳では無い。
（→匠の写真用語辞典第29回記事参照）
そこを理解した上で、”何でもかんでも絞り込めば
描写力は高まる”とは、思い込まない方がベターだ。
絞り値の課題は、もう1つある。
それは、本レンズではボケ質破綻が頻発する事であり、
若干は、その様子はEVF等でも事前確認は出来るのだが、
いざ、ボケ質の破綻を絞り値で調整しようとしても、
大口径レンズのように「大ボケ」させて目立たなく
する事は出来ない、本レンズは最大でも開放F4.5だ。
また、絞り込んで回避しようとしても、そもそも
解像感の向上の為に、F8程度で撮っているのだから
その上は、F11、F16、F22の3つしか選択肢が無い。
（注：一部の値には1/2段中間絞り値が存在している）
で、あまりに絞り込みすぎると、「小絞りボケ」とかの
どこかで聞いたような良くわからない話を気にする前に、
（↑システムによりけりだ、個人的には一切気にしない）
手ブレ補正無しの本システムでは、そもそも撮影不能
となる。400mm相当の望遠域では、昼間でもF22では
通常ISO感度では、まず撮れない。
超低解像力と思われる本レンズに、撮像センサー側の
ピクセルピッチが小さいμ4/3機は、あまりシステム的な
バランスが良く無いのではあるが、もうやむを得ない、
画質を云々言う前に、撮れるか撮れないか？の世界だ。
ボケ質破綻の回避は、もう諦めた。いかにあれこれと
工夫をしても、もはや限界。無理なものは無理なのだ。
長所？ それはあまり無い。あえて言えば、様々な
技法を用いて弱点を出来るだけ回避して撮るならば
条件がハマれば、50年も前の500円のジャンクレンズ
だ、とは誰も思わないような、ごく普通の写真が
撮れる、という、ただそれくらいだろうか・・
これで500円、まあ、趣味での練習代として考えれば、
1枚の撮影あたりでコンマ数円、と廉価であるから、
ゴルフの打ちっぱなしの練習とかよりも安上がりだ。
----
さて、次のシステム。
（ジャンク購入価格 500円）（以下、EF90-300)
カメラは、CANON EOS 8000D（APS-C機）
2002年発売のEFマウント（フルサイズ対応）
軽量AF望遠ズーム。
300mm級の望遠レンズとしては、重量が420gと
軽量の類である。
2002年発売、というのは購入時では知らずに、
「1990年代前半頃のレンズだろう」と判断して
購入していた。
・・と言うのも、1980年代位での各社MF300mm級
望遠ズームは、100-300mmの仕様が多かった
（例：CANON (New) FD100-300mm/f5.6 1980年、
本シリーズ第88回記事等参照）・・のだが、
ここからAF化時代において、同300mm級ズームの
広角端の焦点距離は、90mm、85mm、75mm、と
少しづつ縮まり、2000年代位に、ようやく近代的
スペックである、70-300mmあたりに落ち着いた
歴史がある。
そんな中、90-300mmの仕様の本レンズを見れば、
匠「100-300mmが70-300mmへ変化する間の
成り掛けのレンズかな？ 同じスペックの
TAMRON AF90-300mm/f4.5-5.6
(本シリーズ第34回記事参照）が確か1990年
発売だから、本レンズも1990年代前半という
所か？」
と思ってしまうのもやむを得ない。
だが、購入し、帰宅して調べてみると、その時代の
CANON AF望遠ズームは、75-300mm/f4.5-5.6
のスペックが1990年代を通じて発売されていて
90-300mmのレンズは存在せず、2002年と新しい
時代となって、やっと本EF90-300が発売された
事に、ちょっと驚いてしまった。
「CANON ZOOM LENS EF 90-300mm 1:4.5-5.6 USM」
と記載されている。
しかし、正式名称はCANONのWebによると、
CANON EF90-300mm F4.5-5.6 USMである。
ここで注意するべきは、F値の表記法では無い、
各社とも、レンズ上と製品名が違う事、さらには
F値の書き方すらもまちまちな点は、本ブログでは
良く「問題点だ！」と指摘している事であり、
各社で統一的な表記法が存在していないから、
本ブログでは、○○mm/f△ といった「暫定的
共通表記法」を（不本意ながら）ずっと使わざるを
得ない状況なのだ。
で、注意するのは、そこでは無く、「EF」という
シリーズ型番だ。
他社レンズでは、 このシリーズ型番（Ai AFとか
FAとか、AFとか）の後の焦点距離表記との間には
空白（スペース）が入る事が一般的（ほぼ全て）
なのだが、CANONの場合は、その空白が入らない。
つまり、「EF 90-300mm」は、誤りであり、
「EF90-300mm」が正式だ、との事になる(??)
私が、その事に気づいたのは比較的近年であり、
CANONのWeb上の「CANON CAMERA MUSEUM」
で、古いレンズの情報を検索しようとした際に、
EFの後（および、それ以前のFDも同じ）に
空白（スペース）を入れたところ、全く検索が
されず何も表示されない。
匠「なんで出て来ない！ こっちはレンズ上に
書いてある通りに打ち込んでいるのだから
出て来ないはずが無いだろう！（怒）」
とブチ切れていたのだが、良く良く見てみると
空白（スペース）が無いのが正式名(??)であり、
そう打ち込むと、普通に検索される事がわかった。
だけど、レンズ上では空白アリなのに、
Web上の製品名では空白ナシとは、いったい
どっちが正しいのか？など、わかりようが無い。
ちなみに、他のカメラ・レンズメーカーのWebでも
製品上に書かれている名称（これが本来ならば正しい
はずだ）と、Web等での記載が異なるケースを多数
見かけている。
私は、こうした場合、「Web制作担当者にカメラや
レンズの知識が無い/興味が無い」と見なしている。
ホンモノのカメラやレンズ等、見た事も無い状態で
HTMLなどを書いたりデザインをしていたら、
「そりゃあまあ、間違えるわなぁ・・」というのが
正直な所だ。まあつまり、公式情報とは言っても
ネット上の情報が正しい保証は何処にも無いのだ。
EF75-300の話に戻るが・・
そのレンズは、初代、USM型、Ⅱ型、Ⅲ型とマイナー
チェンジを繰り返し、その度に重量が、初代の500g
から僅かづつ軽量化されていく。EF75-300のⅢ型
（1999年）で480gまで落ちていたのだが・・
この直後の時代は、銀塩からデジタルへの転換期
である、EOS Kissのデジタル版（Kiss Digital）
等は当然、製品企画として上がっていただろうから
望遠レンズを（デジタル）入門層に売ろうとしたら
できるだけ小型軽量である事が望ましい。
なので、本レンズEF90-300は、EF75-300（Ⅲ）と
同じ9群13枚構成ながら、広角端の焦点距離を
僅かに犠牲にし、つまり、約10年ほど時代が
戻った仕様とし、収差補正上での光学系の制約を
僅かに緩め、その結果として60gの軽量化に成功した
のであろう。
ちなみに定価も、EF75-300(Ⅲ）の43,800円から、
僅かに値下げして、EF90-300では40,000円と
なっていた模様だ。
で、CANONの良いところは、交換レンズの性能向上に
ついて、細かい光学系の改良を、短期間で何度も
何度も繰り返すという点にあると思う。
他社では、何十年間も光学系を変えず、外観等を
変えるだけで新製品としていたケースも、多数の
実例がある。
まあ、新規の光学系を開発し、それを製造する、
というのは、ユーザー層が想像するよりも遥かに
手間やお金がかかる事だ。あるいは、前機種と
写りが変わったら、ユーザーからのクレームになる
リスクも無きにしもあらずだろう。
だから、正直言えば、メーカー側としても、それ
（光学系の刷新）は、やりたく無いのだろうと思われる。
光学系を変更するよりも、MFレンズをAF化したり、
AFレンズに超音波モーターや手ブレ補正を入れる
方が楽であり、それによる「値上げ」の大義名分
（言い訳）も、簡単になるからだ。
描写力上の不満は、さほど無い。「コストダウンと
軽量化」が主体とは言え、細かい改良を施した効果
は、それなりに出ていると思う。
ボケ質破綻が僅かに出るが、そこはご愛嬌だろう。
最大の課題は、MFの操作性だ。
何と、USM仕様でありながら、フルタイムMF機能が
使えない!
AFでピントを合わせた状態からMFを使おうとしても
重たいピントリングが簡単には廻らず、実用には
適さない。MFを使おうとしたら、都度、レンズ側の
AF/MF切換スイッチをMFに倒さないとならないのだ。
近年の中国製CANON EFマウントAFレンズ、
例えば、MEIKE MK85/1.8（本シリーズ第36回）
や、YONGNUO YN85/1.8（本シリーズ第59回）
といった、高性能AFモーターを持たない廉価版
レンズであれば、それはやむを得ないのだが、
CANON純正としては珍しく、恐らくだが、AF時代
初期のA型番が付いたレンズ（AF専用という意味か？)
具体的には、CANON EF100-200/4.5A(1988年、
本シリーズ第17回記事）あたりしか知らない。
ただ、不思議な事に上記3本のレンズ、MK85/1.8、
YN85/1.8、そしてEF100-200/4.5Aのいずれも
（何故か）描写力が高く、それでいて価格が安価な
為、コスパがとても良く、お気に入りのレンズ群だ。
そして本EF90-300も同様、そこそこの高描写力で
500円の入手価格は、極めてコスパが高い。
何故なのだろうか？ コスパが良くて気にいっている
レンズ群であるのに、「MFがちゃんと使えない」
という重欠点を抱えてしまっている。
う～ん、下手をすれば、「廉価版レンズを買う層は、
いずれもビギナーか入門層であるから、MFなんか
使える筈も無い、AF専用でコストダウンできる
ならば、それで良いでは無いか！」というような
「ユーザーを下に見た」設計思想である、という
事なのだろうか？ だとしたら残念な話である。
なお、この、シームレスMFが効かない点が
「AF故障品」と見なされていたのだろうか？
それ故のジャンク価格であったのか？
まあでも、これは恐らく「そういう仕様」だと思う、
いざとなれば、AF性能に優れた母艦でAFに特化して
使うか、あるいは、MF性能の高い母艦でMFで使えば
何も問題無い訳だ・・
----
次は、今回ラストのレンズ
（注：原語綴りには変母音が含まれるが、記載便宜上
それを省略し、代替表記を行っている）
（中古購入価格 7,000円）
カメラは、SONY α7（フルサイズ機）
詳細不明。恐らくは、1960年代～1970年代頃に
東独にて生産されたMF標準レンズであり、M42マウント
である。
ドイツで1896年に設立された老舗光学機器メーカーで
あるが、第二次大戦の敗戦で東西分断、旧ソ連体制下に
おいて、PENTACON（ツァイス）への統合、そして
事業縮小やら、ドイツ再統一後の消滅・・
さらには、近代（2010年代後半）での復活、その後の
経営者の事故による再度の事業停止。資本投下による
再再度の復活、と、激動の歴史を歩んだ企業である。
本DOMIPLAN50/2.8は、戦後、東独時代のレンズで
あり、低価格帯の標準レンズを製造する意図があった
と聞く。旧来のPrimotar 50mm/F2.8の後継との事。
しかし、昔の東独のレンズ等は、そんなに潤沢に
中古品が流通している訳ではなく、前機種とか、
なんだとか言われても、あまりピンとはこない。
まあ、現代においても本DOMIPLAN 50/2.8あたりが、
かろうじて入手可能な感じであろうか・・
ただまあ、低価格化の弊害か、あまり高級感は無い
レンズである。
で、以前、コシナ社がフォクトレンダーの発売記念に、
一部の上得意ユーザー層に「東ドイツカメラの全貌」
という、高価な大型本を贈ってくれた事があった。
それを読むと、本DOMIPLAN50/2.8の事も少し書いては
あるのだが・・ 他に殆ど、当時の「東側」の公開
資料は無いし、その大型書籍も、情報量は多いのだが
ジャーナリスト等の著作なので、技術的背景等の正確性
に欠ける部分もある。まあつまり、たとえ、ちゃんとした
書籍であったとしても、それを、現代において、そのまま
信じて引用するのは、怪しい部分もある、という事だ。
以降は、自分なりの分析を進めていこう。
（注：「東ドイツカメラの全貌」は、多くのユーザー層
に配布された為か？現代の準公式Webのようなサイトにも、
この書籍のみを引用元として記載しているケースが多い。
しかし、そうした準公式サイトでは、誤記だらけで、殆ど
参考にならない。まあ、この書籍の引用に限らず、たいてい
何処かからか、転記してきただけの情報で纏めているだけ
だと思われ、現物の機材を確認・参照していない事が最大
の問題なのだろう。また、「引用があるから正しいのだ」
と思ってしまう風潮も、あまり褒められたものでは無い）
さて、「Meyer Optik」は、その後の近代においても、
何度か復興（ブランド名を再度使う）の動きはあったが、
どれも成功せず、やっと、2010年代になって、また
新規にレンズの生産および、その国際展開を始めたとの
事である。（KENKO TOKINA社も2017年に代理店登録）
ただし、これらの復刻版の新レンズは非常に高価であり、
新品で20万円以上、中古でも軽く10万円以上もする為、
上級マニア層においても「憧れのレンズ」となっている
のだが、まあ、生産量が少ないが故の、高価な価格帯
なのであろう。（=あまり売れなければ、当然高価だ）
しかし、この復活（新）Meyer Optikは、数年後に
経営者の事故により、事業を停止してしまったと聞く。
さらに数年後（2020年だったか?）に新Meyer Optik
の新品在庫品の処分が行われたのだが、やはり高価だった
のと、コロナ禍初期の世情不安から、購入は見送った。
どうやら、（新）Meyer Optikは、一旦倒産して
しまっていた模様で、そこから資本投下が入り、
さらに翌年、2021年に（新・新）Meyer Optik
として活動を再開したとのこと。
もう何度、倒産と復活を繰り返したのだろうか？
良くわからないメーカーである（汗）
で、同社が戦前から製造していた3群3枚（トリプレット）
構成のレンズは、「TRIOPLAN」と呼ばれている/いた。
これは「シャボン玉ボケ」が発生する事で知られている。
（注：マニア層の一部では「バブルボケ」とも呼ばれる。
ただし、近年のビギナー層が言う「玉ボケ」とは異なり、
そちらは、単なる円形ボケであり、絞りを開放にすれば、
どんなレンズでも出るものだが、ここで言う「シャボン玉
ボケ」は円形ボケに二線ボケの輪郭線が発生する状態を指す。
でもまあ、そんな状態は、さまざまなオールドレンズで出そう
なものであるが、あまりちゃんと、それを試した人は居ない
のであろう・・ なので、TRIOPLAN100mmが、特に有名で
その結果、投機的要素で高騰してしまったそうだ・・
→あまり興味が無い経緯なので、良く知らない・汗）
本DOMIPLANだが、50mm/F2.8で、焦点距離が短くて暗く、
かつ最短撮影距離が75cmもある為、背景ボケを発生させる
には、高い撮影・機材スキルが必要であるから、こちらの
レンズの「シャボン玉ボケ」は、あまり話題にならず、
中古相場も安価で、投機的な要素は、全く発生していない。
さて、今回、本レンズを使うにあたり、「M42ヘリコイド
アダプター」を使用し、フルサイズ機に装着する。
絞りは勿論開放、これで、像面湾曲や非点収差等が
「わらわら」と（笑）発生するから、こういう状態では、
シャボン玉ボケだろうが、ぐるぐるボケだろうが自由自在
となる。ボケ質は、すぐに破綻する為、逆説的には、その
コントローラビリティは高い、とも言えよう。
入れた場合、「シャボン玉ボケ」が発生するが、画面周辺
では収差の影響で、ボケの変形が甚だしい。
この手のレンズの場合、どうしても「シャボン玉ボケ」を
出すような技法に特化してしまいそうなのだが、
元々、トリプレット構成のレンズであるから、やや絞り
込む事で収差は低減され、シャープな写りを得る事が
出来る。
概ね、絞り値、撮影距離（注：ヘリコイドアダプターを
用いないと、75cmの長い最短撮影距離に悩まされる）、
背景の光源等を作画意図に応じてバランスよくコントロール
する事で、様々な描写傾向を得る事ができる。
まあ、比較的テクニカルであはあるが、「エンジョイ度」
の高いレンズだとは言えよう。
8,000円以下程度の中古相場であれば、中級マニア層以上
には推奨できるレンズだ、と言えるかも知れない。
----
さて、今回の第90回記事は、このあたり迄で・・
次回記事に続く。