マニアックなレンズを紹介するシリーズ記事であるが、
今回は補足編として、TOKINA（現：KENKO TOKINA）
社製の1980年代頃～2010年代のマクロレンズ5本を
発売された時代の順で取り上げる。
なお、全て過去記事で紹介済みのレンズであるので
過去記事とは異なる視点での内容とする。
----
ではまず、今回最初のTOKINA製MACRO
![_c0032138_13015733.jpg]()
（ジャンク購入価格 2,000円）（以下、AT-X M90)
カメラは、PANASONIC DMC-G6 (μ4/3機）
詳細不明、1980年前後頃（?)に発売と思われる
MF中望遠1/2倍マクロ。
米Vivitar社に供給していた（OEM生産）同型マクロを
自社ブランドで国内発売したレンズという情報がある。
が、「米NASAによる設計だ」という、マニア間で良く
流れている情報は、恐らくだが根拠の無いガセであろう。
NASAの研究員に、多分そんな暇は無い、もっと重要な
国家に係わる業務が色々とある筈だ。
最大撮影倍率1/2倍は、現代のマクロレンズの感覚
では不足を感じるのと、本レンズは故障品（詳細は
後述）の為、デジタル拡大機能が最も充実している
機体のDMC-G6を母艦として使用する。
![_c0032138_13015801.jpg]()
銘打っている。どういう意味か？と言えば、銀塩時代
から、マクロレンズと言えばTAMRON製のものが著名で、
あったが、有名すぎて、他のレンズメーカー、つまり、
TOKINAやSIGMA、COSINAといったブランドのマクロは
殆ど注目されていなかった、という経緯があるからだ。
よって、TOKINA製のMACROレンズの真の実力値は
マニア層等にも殆ど知られていないのであるが、
勿論、それでもあえてTAMRONに対抗して商品化した、
という事から、あなどれない実力値を持つ事は
想像に難く無いであろう。もしTAMRON SP90MACRO
に対して完全に勝ち目が無い低性能なレンズであれば、
最初から、そのようなマクロレンズが発売される
筈は無い、という理屈である。
なお、全く同様の理由で、SIGMA製のMACROレンズも
悪く無い性能だ。
本記事と同等の主旨で、「特殊レンズ・スーパー
マニアックス第42回、伝説のSIGMA MACRO編」記事を
掲載済みである。まあ、本記事も「特殊レンズ～」の
カテゴリーで掲載した方が良かったのかも知れないが
当該シリーズ記事執筆後に購入したレンズが含まれて
いるが故の（間に合っていなかった）措置だ。
何故、SIGMAやTOKINAのマクロが高性能（高描写力）
なのか？ と言う点を、もう少し説明しておく。
マクロレンズの市場では「超定番」とも言える
TAMRON SP90マクロ(SP90/2.5系）が1979年から
存在している。(Model 52B～)
これは発売当初から人気があり、高描写力である
事でも良く知られていた名玉だ。
40年以上も前のレンズであるが、近年においても
「タムキュー(TAMRON 90)」という愛称で、新規
初級マニア層にも人気である。
（注：「ゴロが悪い」ので、本ブログでは、その
呼び方を説明に使う事は無いし、その名が、どの
時代の、どのModelを示しているのかも不明瞭だ）
まあ、昔からのマニア層であれば、この52B系の
マクロは、殆ど誰もが持っていた筈だ。
（ハイコスパ・レンズ第15回記事等を参照。また
本シリーズ第59回では、後の時代のSP90/2.8Diとの
比較やTAMRON 90MACROの歴史の説明をしている）
で、少なくとも、1979年以降の時代で、新規に
発売する他社製マクロは、TAMRON製90マクロに
勝るとも劣らない性能（描写力）で無いと、最初
から勝負にならないからである。
つまり「後出しジャンケンで負ける」ような
シナリオは、市場戦略上、有り得ない。
（注：本レンズの海外(VIVITAR）版は、1979年
よりも僅かに早く米国で発売されていたかも??）
だが、実は、SIGMAも90mm/F2.8のAFマクロを
発売していた事がある（1990年前後頃?）
そのレンズは、銀塩時代に所有していたが、
TAMRON製90マクロに比べて描写力が劣る印象が
あったので、短期間で譲渡処分してしまっていた。
その後の時代、SIGMAはTAMRONと同じ土俵で勝負
するのは不利だと思ったのか？焦点距離の重複を
避けるように、50mm,70mm,105mm,150mm,
180mmのマクロ製品ラインナップとしている。
これらは、以降の時代から現代に至る迄、180mm
以外の焦点距離ではTAMRON製品と被る事は無い。
（全ての焦点距離のSIGMA MACROは、特殊レンズ
第42回「伝説のSIGMA MACRO」編記事で紹介）
![_c0032138_13015890.jpg]()
MACROであり、これであればTAMRON製の同時代の
SP90/2.5MACRO（Model 52B/52BB/52E）に
ひけを取らない。
ただし、本レンズは故障品だ。
私としては珍しく、購入検討時に故障を見抜けず、
「やけに安いな？ 値付け間違いか？」と、急いで
買って、逃げるようにして帰って来たのだが・・
実際に使用すると、ピントリングが∞の少し手前、
5m近辺で停止してしまい、遠距離～無限遠撮影が
不能であった。
購入時にピントリングの動きは勿論チェックしたが
∞までちゃんと廻っているかは未確認だった（汗）
何故ならば、そういう故障に今まで出くわした事が
無く、想定外であったのも見落としの原因だ。
この珍しい故障は、自力では修理できそうに無く、
「ああ、これが原因で安価な相場だったのか！」
と納得し、「まあ、マクロだから良いかぁ」と、
そのまま近接撮影専用レンズとして使う事とした。
「問題あり」のレンズなので、今回は母艦を
DMC-G6とし、μ4/3機での換算焦点距離倍増と、
同機の、自由度と操作系に優れたデジタルズーム
機能を活用し、課題の緩和を図る事とした。
![_c0032138_13015884.jpg]()
総括だが、優秀なマクロレンズだとは思うので、
やや（かなり？）レア品だが、もし完動品を
見つければ、8,000円位の価値は十分にあると
思われる。まあ、その値段で私が再度中古品を
見つけたら、当然、迷わず購入するだろう。
----
さて、次のシステム、
![_c0032138_13021364.jpg]()
（中古購入価格 3,000円）
カメラは、FUJIFILM X-T1 (APS-C機)
発売年不明、恐らくは1990年前後と思われる、
小型軽量AF中望遠1/2倍マクロレンズ。
正式名称は不明、上記型番はレンズ上に記載されて
いる内容を順次記載したものだが、デザイン上では
バラバラの位置に書かれているので、その順序や
それが型番（名称）なのかどうか?は不明だ。
![_c0032138_13021355.jpg]()
レンズには、良く「AF」という文字が、でかでかと
目だつように記載されていた。
何故ならば、1985年の「αショック」（MINOLTA
が他社に先駆けて実用AF一眼レフα-7000を発売）
以降、数年間で各社は銀塩一眼レフのAF化を実施、
同時に各社レンズもAF化されたが、AF化そのものに
当時では異常なまでの「付加価値」があった為、
「AF」仕様で、そう称する事が、市場において意味が
とても大きいかった訳だ。
（「MFは時代遅れ、AFにあらずんばカメラにあらず」
という風潮、思想が蔓延していた時代である。
丁度、バブル経済期に差し掛かった時代背景もあり、
世の中は「凄いモノ」を皆が期待していた。）
レンズの型番も又、MINOLTAは他社に先駆けて
「AF」型番を採用。（MINOLTA AF50mm/F1.4等）
ただし、アルファベットの2文字だけでは、商標と
しての識別力は無い為、他社でもレンズ名にAF型番を
使う事は出来たのではあるが、カメラメーカーは、
さすがにMINOLTAの型番の真似をする事はせずに、
CANONはEF、NIKONはAiAF、PENTAXは-F
（又は-FA）型番等を採用した。
しかし、レンズメーカーでは、AFレンズを供給して
いる事自体が意味がある（同じAF仕様のレンズで
あっても、カメラメーカー純正AFレンズより安価）
ので、TAMRON、SIGMA、TOKINA、COSINA等に
おいては、「AF」型番、又は型番ともなんとも区別
が付かない形で、AFという文字をレンズ名に入れて
いた・・ という時代であった。
だが、本レンズには、あまり大きな「AF」の文字
は書かれていない。レンズ前面に「TOKINA AF」と
書かれてはいるのだが、それが正式な型番かどうか
は不明だ。（注：当時の公式な資料等も、もはや
殆ど残っていない）
場合により、意図的に曖昧に書いてあるのかも
知れない。AF型番と明示してしまうと、MINOLTA
を始め、他社と被りまくりなので、あまりそれを
主張すると（商標訴訟にはならないだろうが）
まあ、対立する状況になるかも知れないからだ・・
だが、それでも「AFである」とはアピールしたい、
それ故の「TOKINA AF」の記載であろう。
この状況は、1990年代の他のレンズメーカーでも
同様であり、「TAMRON AF」「SIGMA AF」等、
正式型番とも、なんとも判断しにくい名称だ。
そして、本レンズはNIKON Fマウント版のAF仕様
（AiAF～S相当）ではあるものの、今回はNIKON製
デジタル一眼レフを母艦とはしていない。
その理由は、ちょっとAF精度に課題があるレンズ
であるので（＝時代的に、やむを得ない）その
課題の緩和の為に、むしろMFで使った方が良い
かも知れない（？）という事での試験的措置だ。
しかしながら、MFで使うと、ピントリングが
スカスカに廻ってしまうので（注：これは当時の
AFレンズでは、良くあるパターンだ）MF操作性的
には、やや使い難い状態だ。
やはり、マクロレンズは、近接撮影時において、
精密なピント操作を要求される為、ピントリング
（ヘリコイド）には、適切な粘り（＝「トルク感」
と呼ばれる場合がある）がある方が望ましい。
![_c0032138_13021378.jpg]()
とは大きく異なり、「平面マクロ」的である。
つまり、解像感は高いが、ボケ質が良く無い。
少し前の時代のCOSINA製MF100mm/F3.5 MACRO
（特殊レンズ第20回「平面マクロ」編参照）
と、極めて類似の描写傾向、およびスペック的にも、
AFかMFかを除いて同一なので、メーカーの垣根を
超えた同一設計品かも知れない。
（注：TOKINAとCOSINAは、銀塩時代には近しい
関係だったと思われ、他にも両社が同一スペック
で、同等なレンズを発売しているケースがある。
さらには、現在TOKINAの親会社であるKENKO社
とも関係があり、3社で同等製品を展開していた
事もある。そして、ご存知の通り、1990年代迄の
COSINA社は、各カメラ・レンズメーカーに多数の
製品を製造して提供する巨大OEMメーカーであった）
「平面マクロ」特性は、銀塩時代には、それが
必要とされた理由もあった（＝資料、絵画、検体
等の、写真による複写やアーカイブの為）のだが、
1990年代以降のマクロでは、そのような特性を
持つレンズは極めて少ない（＝もっと、一般的な
近接立体被写体をも撮れるような味付けである）
まあ、個人的には、以前は「平面マクロ」特性は、
嫌いであった、何故ならば被写体汎用性に欠ける
様相と、ボケ質が固い弱点があったからだ。
しかし、近代では、もう「平面マクロ」特性が
はっきり出るマクロレンズの発売は極めて少ない為、
むしろ、銀塩時代の「平面マクロ」特性の個性を
重んじるようにしていて、重点的に集めている
次第である。
![_c0032138_13021418.jpg]()
していないユーザーの場合、本レンズをいきなり
使う事は全く推奨できない。
逆に、近代の被写体汎用性の高いマクロを複数
他に所有している場合、それらとは全く異なる
特性のマクロを知る（使う）という意味で、
本レンズの存在意義/所有価値は十分にある。
----
では、3本目のマクロシステム。
![_c0032138_13021937.jpg]()
（中古購入価格 20,000円）（以下、AT-X M100)
カメラは、NIKON D500（APS-C機）
2005年に発売された、フルサイズ対応AF中望遠
等倍(1対1）マクロレンズ。
![_c0032138_13021958.jpg]()
やっと近年に後継型として、以下の2機種が発売
されている。（反面、本レンズは生産終了）
FiRIN 100mm/F2.8 FE MACRO
（2019年、SONY FEマウント対応）
atx-i 100mm/F2.8 FF MACRO
（2019年、NIKON F/CANON EFマウント対応）
新型機はいずれも未所有であるが・・
内、一眼レフ用のatx-i 100/2.8は、本レンズ
と類似の光学系と思われ、マイナーチェンジ版で
あろうが、従来製品（本レンズ）よりも、定価は
値下げとなっている。（注：近年においては、
各社を通じ、後継機種での値下げは珍しい事だ）
さて、本AT-X M100も、かなり高描写力のマクロ
である。TAMRON SP90/2.8、SIGMA 105/2.8の
両社の看板（主力）中望遠マクロの描写力にも
見劣りしない。
個人レンズ評価DB（データベース）での各社主力
マクロの「描写表現力」の評価得点は、それぞれ
TAMRON SP90/2.8Di→4.5点
SIGMA105/2.8EX DG→4点
TOKINA100/2.8 PRO→4点
となっていて、殆ど差が無く、かつ高得点だ。
（注：評価は0.5点刻みで5点満点である。
4.5点と4点の差は殆ど無く、4点あれば及第点、
4.5点だと特定の撮影条件下で何らかの長所が
見られる場合等だ。ちなみに、5点満点は
「殆ど弱点が無く、どんな場合でも高描写表現力」
という感じで、その満点評価のレンズは、多数の
所有レンズ中で5%以下の比率と、極めて少ない）
![_c0032138_13022011.jpg]()
まずは、中古相場が高価だ。これはセミレア品
である事も理由かも知れず、本レンズと同等か
それ以上の描写表現力を持つTAMRON SP90/2.8
の前期型等であれば1万円前後からの中古相場
であるのに、その2倍程度も高価でコスパが悪い。
上記と同様の原因で、長期間（2005～2019年）
に渡って販売されていたにも係わらず、全くと
言っていい程に市場（ユーザー層）から注目されて
おらず、結果として販売数も少なかっただろうと
想像でき、その為にセミレア品で流通数が少なく
結果として希少価値で中古相場も高めなのであろう。
しかし、それはユーザー層が注目しなかった事が
原因とも言えるので、その結果で高価な相場なので
あれば、あまり納得のいく話では無い。
まあつまり、「状況被害」（？）で、コスパが悪い
商品を掴まされてしまっている、という不満がある。
何故ユーザー層が注目しないか？は、当然ながら
TAMRON SP90/2.8MACROシリーズ（Model 72E/
172E/272E）が著名である（有名すぎる）からだ。
近代では、レンズ市場が縮退していて、結果として
ビギナー層が新製品購買層の主力だ。よってレンズ
に係わる知識も不足していて、「有名なレンズ」
「市場で話題となるレンズ」「定番/鉄板のレンズ」
「誰かが良いと言ったレンズ」「イイネの多いレンズ」
等の、他動的な意見でしか（＝自分の価値観では無い）
レンズしか（ビギナー層は）買う事が出来ない状態だ。
![_c0032138_13022037.jpg]()
高価すぎる、つまりコスパが悪い。
なお、「PRO」という名前が付いているから、と言って
高価である事を容認するスタンスは間違いだと思う。
レンズを評価するのは、あくまでユーザー側が主体で
あって、メーカー側から一方的に「PRO」等の高性能
の名前（称号）を押し付けられる必要は、まるで無い。
個人的には、むしろ、高画質を示すメーカーの称号が
付いているレンズは、あまり買いたく無い状態だ。
（勿論、多くのケースでコスパが悪すぎるからだ）
----
では、4本目のマクロレンズ。
![_c0032138_13022756.jpg]()
（中古購入価格 18,000円）（以下、AT-X M35)
カメラは、NIKON D300 (APS-C機)
2007年発売の、APS-C機専用準広角（標準相当）
AF等倍マクロレンズ。
本レンズが恐らくは初のAPS-C専用35mmマクロだ、
（本シリーズ第68回「35mmマクロマニアックス」
編記事参照）
その歴史的価値は大きいが、その事が、すなわち
高性能（高描写力）である保証は無い。
まあ、個人評価DBでも本レンズの「描写表現力」
の評価点は3.5点と、標準的な3点を少し上回る
程度に収まっている。
![_c0032138_13022760.jpg]()
以降のものであれば、各社の、たいていのマクロを
買っても、全て通常レンズ（マクロでは無いレンズ）
に比べて、優れた描写表現力を持つケースが大半だ。
まあつまり、単純に言えば「マクロは写りが良い」と
言う事になり、マクロならば個人DBの「描写表現力」
評価は4点以上もある事が普通であり、3.5点だと
ちょっと不満がある訳だ。
何が不満か？ という詳細の説明はやや難しい。
まあ、感覚的な話で言えば「感動的または凄い写り、
と思うケースが殆ど無い」という感じだろうか？
「普通に良く写るが、特筆すべき描写力は無い」
という言い方も出来るかも知れない。
場合により、他社に先駆けて35mm（APS-C機専用）
マクロ市場に参入した事が、少々仇になったの
かも知れない。つまり、先行商品が存在しないので
リファレンス（参考/比較参照）となるマクロが無く、
どのレベルの製品（注：現代のコンピューター光学
設計においては、どの程度の性能とするか？の
制御は容易だが、あくまで、かかるコスト（価格）
とのバランス感覚である）をリリース（発売）
するかが、市場で最初の製品だと、決め難い点が、
課題であったのだろうと思われる。
まあつまり、他社に先行する事は、歴史的価値が
高く、かつ先行者利益（＝他に類する商品が無い
のであれば、それしか買うモノが無い）は得られる
のだろうが、すぐに他社が「追いつけ追い越せ」と
ばかりに、対抗商品（＝たいてい性能に優れる）を
出してくる、という状況に陥ってしまう訳だ。
![_c0032138_13022708.jpg]()
総括だが、あまり推奨できないレンズである。
私の購入時点（2010年代末頃）であれば、確かに
この購入価格（18,000円）は、他社35mm級
（APS-C機専用）マクロの中古相場と比較すれば
最も安価な類（注：OLYMPUS ZD35/3.5Macroは、
終焉した4/3機用につき比較対象外。また、NIKON
DX Micro40/2.8も同様に安価であるが、NIKKORは
この時代、フルサイズ対応FXレンズが主流となり
APS-C機専用(DX）レンズは不人気で、相場が下落
していた）・・（最も安価な類）ではあったが、
だからと言って、18,000円も出すのであれば、
他に優秀なフルサイズ対応標準～中望遠マクロは
この予算があれば、（旧型なら）よりどりみどり
である。
つまり、絶対的な購入コストが同等スペックの
他マクロレンズに比べて安価な類であったとしても、
性能等に特筆すべきものが無いならば、相対的な
「コスパ」が悪いマクロとなってしまっている訳だ。
また、NIKON Fマウント用バージョンであっても、
レンズ内モーターが搭載されていない為、近代の
NIKONデジタル一眼レフ初級機（D3000/D5000系）
では、実用的に使用できない事も課題と言える。
まあ、どちらかと言えば「マニア層向けレンズ」
という事になるであろう。
----
次は、今回ラストのシステム
![_c0032138_13022703.jpg]()
（中古購入価格 18,000円）（以下、MF300/6.3）
カメラは、PANASONIC DMC-GX7 (μ4/3機）
2012年発売のミラー（レンズ）である。
μ4/3機版しか発売されておらず、フルサイズ換算
600mm相当の超望遠ミラー（レンズ）となる。
電子接点に対応していて、DMC-GX7との組み合わせ
では、焦点距離手動入力不要で、内蔵手ブレ補正
機能が使用可能であったり、MF時の自動画面拡大
やEXIF記録にも対応している。
![_c0032138_13023363.jpg]()
組み合わせでは、本来PANASONICの多くのμ4/3機
では、AUTO-ISO時の低速限界（切り替わりシャッター
速度）が固定（手動変更不可）であるものが、
本レンズ装着時には、自動的に速いシャッター速度
で切り替わり、手ブレのリスクを軽減してくれる。
まあ、AUTO-ISO低速限界の手動設定機能があれば
良いのだが、μ4/3機で、それを備えている機体は
当時所有する範囲（2015年製以前）では無かった。
（参考：2016年以降の、いくつかのμ4/3機に、
その低速限界手動設定機能は搭載されている）
最短撮影距離は80cm、最大撮影倍率は1/2倍にも
達し、超望遠マクロとして利用可能である。
勿論、多くのμ4/3機に備わっている拡大機能
（デジタルズーム、デジタルテレコン）を併用
すれば、撮影倍率は見かけ上、数倍に高める事が
可能だ。（DMC-G7では、最大8倍のデジタル拡大）
ただ、撮影倍率が（フルサイズ換算で）数倍にも
達すると、手ブレ等の課題が相当に目立つように
なり、いくら優秀な手ブレ補正機能が機体に
内蔵されていたとしても、（超）望遠画角である
事もあいまって、補正精度不足、あるいは被写体
ブレの発生で、手に負えなくなってしまう。
本レンズに限っては、もう無理に、これ以上の
撮影倍率を得ようと欲張らない事が賢明であろう。
![_c0032138_13023310.jpg]()
ミラー（レンズ）は、画質（描写力）が落ちる事
は、ごく普通である。
まあ、他分野で言えば、超本格的な学術用途の
巨大望遠鏡（例：「すばる望遠鏡」口径8.2m）
の殆ど全ては、ガラスレンズでは無く、反射式、
つまりミラー（レンズ）である。
何故ならば、数mもの巨大な口径を持つ学術用の
望遠鏡は、一般的な（珪素）ガラスレンズでそれを
作る事が、製造の精度的にも、過大な重量的にも
不可能に近いから、皆、ミラー（反射）型望遠鏡
になっている訳である。
しかし、そうした学術用の超高性能反射望遠鏡に
比べ、写真用のミラー（レンズ）は、そこまでの
超絶的性能を持たす必要性も無く、かつ価格も
そこそこ安価で、一般ユーザー層が買える価格帯で
なければならない。
だから、製造精度（研磨や蒸着の）に対しても、
そこその品質でしか作れず、ガラスレンズに比べ
ミラー（レンズ）が、なんとなく描写力が劣る印象
が強かった訳だ。
具体的には、多くのミラー（レンズ）は解像感が
低く感じ、かつピントが合い難い。
ピントが合い難いのは、解像力の問題のみならず
遠距離域でピントリングの回転角が、ガラスレンズ
の場合よりも大きい点も、微妙に影響している。
これは本来、回転角が大きい方がMFピント精度が
高まる道理なのだが、何故か、逆に合わせ難い。
ただ、KENKO社あるいはKENKO TOKINA社は、
銀塩時代の古くから、ずっとミラー（レンズ）を
ラインナップしつづけていた長年の製品ノウハウ
を持つ。
本MF300/6.3は2010年代の新鋭ミラーである為、
旧来の時代のミラー（レンズ）よりも様々な点での
改善が見られる。
具体的には、高画質化、電子接点の搭載、
通常フィルター装着可能、最短撮影距離の短縮が
それである。
しかし、ミラー特有の弱点もあり、それは絞り
機構を持たない事だ。開放（固定）F6.3ならば
作画上の意図（スローシャッター効果等）を
狙わない限りは、シャッター速度オーバには
ならないので、絞り込む必要は無いが、必要で
あれば通常ND（減光）フィルターを装着できる。
だが、被写界深度の調整が効かないのは辛い。
よって、私が本レンズを使う場合には、デジタル
拡大機能を備えた母艦を用い、被写界深度を
深めたい場合、撮影距離を離して、デジタル拡大
で被写体構図を同等に調整する。この事で擬似的
に被写界深度を深める効果がある。
ただし、被写界深度を浅くする方向には、この
技法は使えず、作画意図ならびに、ボケ質破綻の
回避を綿密に行う為には、恐ろしく煩雑かつ高度な
技法となる。
なお「それはトリミングと等価だ」とは言うなかれ、
現場で被写体に対峙しながら、被写界深度やボケ質を
考慮して、撮影時に行う調整行為と、家に帰ってから、
パソコンの編集ソフトでトリミングをする事は、まるで
意味、効果、心情や編集コストが異なってくる。
それと、こうした撮影技法を行うには、連続デジタル
ズーム機能がファンクションレバーにアサイン出来て
デジタル拡大の操作性の自由度が高い2つのμ4/3機、
つまり、PANASONIC DMC-G5、DMC-G6を母艦として
使用する事が望ましいのだが、あいにくそれらの
機種には、ボディ内手ブレ補正機能が無い。
日中屋外明所であれば、600mm相当F6.3の仕様でも、
適切なシャッター速度（例：1/500秒以上）をキープ
できるの状態で、手ブレのリスクは低減できるが
日中でも、日陰や弱暗所（森の中等）では、この
スペックだと手ブレ発生のリスクがある。
よって私の場合は、撮影状況を鑑みて、DMC-G6
系列か、または手ブレ補正内蔵μ4/3機、
（PANASONICでは、DMC-GX7(2013年）以降、
OLYMPUSではμ4/3機発売時点から、ほぼ全ての機体）
を使い分ける事としている。
それと、ミラー（レンズ）で発生する「リングボケ」
については、長所とも短所とも言える特徴なので
不問である。それは背景での光線の入れ方の配慮で、
出す事も消す事も可能であるので、必要に応じて
撮影者がコントロールすれば良い。
![_c0032138_13023335.jpg]()
記事の多く、具体的には・・
＊ミラーレス・マニアックス名玉編＝第13位
＊ハイコスパレンズBEST40＝第12位
＊最強超望遠選手権＝決勝戦進出、優勝
＊価格別レンズ選手権1万円級(2)＝優勝
と、全てのランキング系記事で高順位を獲得して
いる名玉（＝総合評価点4.1）である。
購入を迷う必要は無い、いやむしろ、このミラー
を使う為にμ4/3機を購入しても悪く無い位だ。
----
さて、今回の「知られざるTOKINA MACRO編」記事は、
このあたり迄で・・ 次回記事に続く。
今回は補足編として、TOKINA（現：KENKO TOKINA）
社製の1980年代頃～2010年代のマクロレンズ5本を
発売された時代の順で取り上げる。
なお、全て過去記事で紹介済みのレンズであるので
過去記事とは異なる視点での内容とする。
----
ではまず、今回最初のTOKINA製MACRO
（ジャンク購入価格 2,000円）（以下、AT-X M90)
カメラは、PANASONIC DMC-G6 (μ4/3機）
詳細不明、1980年前後頃（?)に発売と思われる
MF中望遠1/2倍マクロ。
米Vivitar社に供給していた（OEM生産）同型マクロを
自社ブランドで国内発売したレンズという情報がある。
が、「米NASAによる設計だ」という、マニア間で良く
流れている情報は、恐らくだが根拠の無いガセであろう。
NASAの研究員に、多分そんな暇は無い、もっと重要な
国家に係わる業務が色々とある筈だ。
最大撮影倍率1/2倍は、現代のマクロレンズの感覚
では不足を感じるのと、本レンズは故障品（詳細は
後述）の為、デジタル拡大機能が最も充実している
機体のDMC-G6を母艦として使用する。
銘打っている。どういう意味か？と言えば、銀塩時代
から、マクロレンズと言えばTAMRON製のものが著名で、
あったが、有名すぎて、他のレンズメーカー、つまり、
TOKINAやSIGMA、COSINAといったブランドのマクロは
殆ど注目されていなかった、という経緯があるからだ。
よって、TOKINA製のMACROレンズの真の実力値は
マニア層等にも殆ど知られていないのであるが、
勿論、それでもあえてTAMRONに対抗して商品化した、
という事から、あなどれない実力値を持つ事は
想像に難く無いであろう。もしTAMRON SP90MACRO
に対して完全に勝ち目が無い低性能なレンズであれば、
最初から、そのようなマクロレンズが発売される
筈は無い、という理屈である。
なお、全く同様の理由で、SIGMA製のMACROレンズも
悪く無い性能だ。
本記事と同等の主旨で、「特殊レンズ・スーパー
マニアックス第42回、伝説のSIGMA MACRO編」記事を
掲載済みである。まあ、本記事も「特殊レンズ～」の
カテゴリーで掲載した方が良かったのかも知れないが
当該シリーズ記事執筆後に購入したレンズが含まれて
いるが故の（間に合っていなかった）措置だ。
何故、SIGMAやTOKINAのマクロが高性能（高描写力）
なのか？ と言う点を、もう少し説明しておく。
マクロレンズの市場では「超定番」とも言える
TAMRON SP90マクロ(SP90/2.5系）が1979年から
存在している。(Model 52B～)
これは発売当初から人気があり、高描写力である
事でも良く知られていた名玉だ。
40年以上も前のレンズであるが、近年においても
「タムキュー(TAMRON 90)」という愛称で、新規
初級マニア層にも人気である。
（注：「ゴロが悪い」ので、本ブログでは、その
呼び方を説明に使う事は無いし、その名が、どの
時代の、どのModelを示しているのかも不明瞭だ）
まあ、昔からのマニア層であれば、この52B系の
マクロは、殆ど誰もが持っていた筈だ。
（ハイコスパ・レンズ第15回記事等を参照。また
本シリーズ第59回では、後の時代のSP90/2.8Diとの
比較やTAMRON 90MACROの歴史の説明をしている）
で、少なくとも、1979年以降の時代で、新規に
発売する他社製マクロは、TAMRON製90マクロに
勝るとも劣らない性能（描写力）で無いと、最初
から勝負にならないからである。
つまり「後出しジャンケンで負ける」ような
シナリオは、市場戦略上、有り得ない。
（注：本レンズの海外(VIVITAR）版は、1979年
よりも僅かに早く米国で発売されていたかも??）
だが、実は、SIGMAも90mm/F2.8のAFマクロを
発売していた事がある（1990年前後頃?）
そのレンズは、銀塩時代に所有していたが、
TAMRON製90マクロに比べて描写力が劣る印象が
あったので、短期間で譲渡処分してしまっていた。
その後の時代、SIGMAはTAMRONと同じ土俵で勝負
するのは不利だと思ったのか？焦点距離の重複を
避けるように、50mm,70mm,105mm,150mm,
180mmのマクロ製品ラインナップとしている。
これらは、以降の時代から現代に至る迄、180mm
以外の焦点距離ではTAMRON製品と被る事は無い。
（全ての焦点距離のSIGMA MACROは、特殊レンズ
第42回「伝説のSIGMA MACRO」編記事で紹介）
MACROであり、これであればTAMRON製の同時代の
SP90/2.5MACRO（Model 52B/52BB/52E）に
ひけを取らない。
ただし、本レンズは故障品だ。
私としては珍しく、購入検討時に故障を見抜けず、
「やけに安いな？ 値付け間違いか？」と、急いで
買って、逃げるようにして帰って来たのだが・・
実際に使用すると、ピントリングが∞の少し手前、
5m近辺で停止してしまい、遠距離～無限遠撮影が
不能であった。
購入時にピントリングの動きは勿論チェックしたが
∞までちゃんと廻っているかは未確認だった（汗）
何故ならば、そういう故障に今まで出くわした事が
無く、想定外であったのも見落としの原因だ。
この珍しい故障は、自力では修理できそうに無く、
「ああ、これが原因で安価な相場だったのか！」
と納得し、「まあ、マクロだから良いかぁ」と、
そのまま近接撮影専用レンズとして使う事とした。
「問題あり」のレンズなので、今回は母艦を
DMC-G6とし、μ4/3機での換算焦点距離倍増と、
同機の、自由度と操作系に優れたデジタルズーム
機能を活用し、課題の緩和を図る事とした。
総括だが、優秀なマクロレンズだとは思うので、
やや（かなり？）レア品だが、もし完動品を
見つければ、8,000円位の価値は十分にあると
思われる。まあ、その値段で私が再度中古品を
見つけたら、当然、迷わず購入するだろう。
----
さて、次のシステム、
（中古購入価格 3,000円）
カメラは、FUJIFILM X-T1 (APS-C機)
発売年不明、恐らくは1990年前後と思われる、
小型軽量AF中望遠1/2倍マクロレンズ。
正式名称は不明、上記型番はレンズ上に記載されて
いる内容を順次記載したものだが、デザイン上では
バラバラの位置に書かれているので、その順序や
それが型番（名称）なのかどうか?は不明だ。
レンズには、良く「AF」という文字が、でかでかと
目だつように記載されていた。
何故ならば、1985年の「αショック」（MINOLTA
が他社に先駆けて実用AF一眼レフα-7000を発売）
以降、数年間で各社は銀塩一眼レフのAF化を実施、
同時に各社レンズもAF化されたが、AF化そのものに
当時では異常なまでの「付加価値」があった為、
「AF」仕様で、そう称する事が、市場において意味が
とても大きいかった訳だ。
（「MFは時代遅れ、AFにあらずんばカメラにあらず」
という風潮、思想が蔓延していた時代である。
丁度、バブル経済期に差し掛かった時代背景もあり、
世の中は「凄いモノ」を皆が期待していた。）
レンズの型番も又、MINOLTAは他社に先駆けて
「AF」型番を採用。（MINOLTA AF50mm/F1.4等）
ただし、アルファベットの2文字だけでは、商標と
しての識別力は無い為、他社でもレンズ名にAF型番を
使う事は出来たのではあるが、カメラメーカーは、
さすがにMINOLTAの型番の真似をする事はせずに、
CANONはEF、NIKONはAiAF、PENTAXは-F
（又は-FA）型番等を採用した。
しかし、レンズメーカーでは、AFレンズを供給して
いる事自体が意味がある（同じAF仕様のレンズで
あっても、カメラメーカー純正AFレンズより安価）
ので、TAMRON、SIGMA、TOKINA、COSINA等に
おいては、「AF」型番、又は型番ともなんとも区別
が付かない形で、AFという文字をレンズ名に入れて
いた・・ という時代であった。
だが、本レンズには、あまり大きな「AF」の文字
は書かれていない。レンズ前面に「TOKINA AF」と
書かれてはいるのだが、それが正式な型番かどうか
は不明だ。（注：当時の公式な資料等も、もはや
殆ど残っていない）
場合により、意図的に曖昧に書いてあるのかも
知れない。AF型番と明示してしまうと、MINOLTA
を始め、他社と被りまくりなので、あまりそれを
主張すると（商標訴訟にはならないだろうが）
まあ、対立する状況になるかも知れないからだ・・
だが、それでも「AFである」とはアピールしたい、
それ故の「TOKINA AF」の記載であろう。
この状況は、1990年代の他のレンズメーカーでも
同様であり、「TAMRON AF」「SIGMA AF」等、
正式型番とも、なんとも判断しにくい名称だ。
そして、本レンズはNIKON Fマウント版のAF仕様
（AiAF～S相当）ではあるものの、今回はNIKON製
デジタル一眼レフを母艦とはしていない。
その理由は、ちょっとAF精度に課題があるレンズ
であるので（＝時代的に、やむを得ない）その
課題の緩和の為に、むしろMFで使った方が良い
かも知れない（？）という事での試験的措置だ。
しかしながら、MFで使うと、ピントリングが
スカスカに廻ってしまうので（注：これは当時の
AFレンズでは、良くあるパターンだ）MF操作性的
には、やや使い難い状態だ。
やはり、マクロレンズは、近接撮影時において、
精密なピント操作を要求される為、ピントリング
（ヘリコイド）には、適切な粘り（＝「トルク感」
と呼ばれる場合がある）がある方が望ましい。
とは大きく異なり、「平面マクロ」的である。
つまり、解像感は高いが、ボケ質が良く無い。
少し前の時代のCOSINA製MF100mm/F3.5 MACRO
（特殊レンズ第20回「平面マクロ」編参照）
と、極めて類似の描写傾向、およびスペック的にも、
AFかMFかを除いて同一なので、メーカーの垣根を
超えた同一設計品かも知れない。
（注：TOKINAとCOSINAは、銀塩時代には近しい
関係だったと思われ、他にも両社が同一スペック
で、同等なレンズを発売しているケースがある。
さらには、現在TOKINAの親会社であるKENKO社
とも関係があり、3社で同等製品を展開していた
事もある。そして、ご存知の通り、1990年代迄の
COSINA社は、各カメラ・レンズメーカーに多数の
製品を製造して提供する巨大OEMメーカーであった）
「平面マクロ」特性は、銀塩時代には、それが
必要とされた理由もあった（＝資料、絵画、検体
等の、写真による複写やアーカイブの為）のだが、
1990年代以降のマクロでは、そのような特性を
持つレンズは極めて少ない（＝もっと、一般的な
近接立体被写体をも撮れるような味付けである）
まあ、個人的には、以前は「平面マクロ」特性は、
嫌いであった、何故ならば被写体汎用性に欠ける
様相と、ボケ質が固い弱点があったからだ。
しかし、近代では、もう「平面マクロ」特性が
はっきり出るマクロレンズの発売は極めて少ない為、
むしろ、銀塩時代の「平面マクロ」特性の個性を
重んじるようにしていて、重点的に集めている
次第である。
していないユーザーの場合、本レンズをいきなり
使う事は全く推奨できない。
逆に、近代の被写体汎用性の高いマクロを複数
他に所有している場合、それらとは全く異なる
特性のマクロを知る（使う）という意味で、
本レンズの存在意義/所有価値は十分にある。
----
では、3本目のマクロシステム。
（中古購入価格 20,000円）（以下、AT-X M100)
カメラは、NIKON D500（APS-C機）
2005年に発売された、フルサイズ対応AF中望遠
等倍(1対1）マクロレンズ。
やっと近年に後継型として、以下の2機種が発売
されている。（反面、本レンズは生産終了）
FiRIN 100mm/F2.8 FE MACRO
（2019年、SONY FEマウント対応）
atx-i 100mm/F2.8 FF MACRO
（2019年、NIKON F/CANON EFマウント対応）
新型機はいずれも未所有であるが・・
内、一眼レフ用のatx-i 100/2.8は、本レンズ
と類似の光学系と思われ、マイナーチェンジ版で
あろうが、従来製品（本レンズ）よりも、定価は
値下げとなっている。（注：近年においては、
各社を通じ、後継機種での値下げは珍しい事だ）
さて、本AT-X M100も、かなり高描写力のマクロ
である。TAMRON SP90/2.8、SIGMA 105/2.8の
両社の看板（主力）中望遠マクロの描写力にも
見劣りしない。
個人レンズ評価DB（データベース）での各社主力
マクロの「描写表現力」の評価得点は、それぞれ
TAMRON SP90/2.8Di→4.5点
SIGMA105/2.8EX DG→4点
TOKINA100/2.8 PRO→4点
となっていて、殆ど差が無く、かつ高得点だ。
（注：評価は0.5点刻みで5点満点である。
4.5点と4点の差は殆ど無く、4点あれば及第点、
4.5点だと特定の撮影条件下で何らかの長所が
見られる場合等だ。ちなみに、5点満点は
「殆ど弱点が無く、どんな場合でも高描写表現力」
という感じで、その満点評価のレンズは、多数の
所有レンズ中で5%以下の比率と、極めて少ない）
まずは、中古相場が高価だ。これはセミレア品
である事も理由かも知れず、本レンズと同等か
それ以上の描写表現力を持つTAMRON SP90/2.8
の前期型等であれば1万円前後からの中古相場
であるのに、その2倍程度も高価でコスパが悪い。
上記と同様の原因で、長期間（2005～2019年）
に渡って販売されていたにも係わらず、全くと
言っていい程に市場（ユーザー層）から注目されて
おらず、結果として販売数も少なかっただろうと
想像でき、その為にセミレア品で流通数が少なく
結果として希少価値で中古相場も高めなのであろう。
しかし、それはユーザー層が注目しなかった事が
原因とも言えるので、その結果で高価な相場なので
あれば、あまり納得のいく話では無い。
まあつまり、「状況被害」（？）で、コスパが悪い
商品を掴まされてしまっている、という不満がある。
何故ユーザー層が注目しないか？は、当然ながら
TAMRON SP90/2.8MACROシリーズ（Model 72E/
172E/272E）が著名である（有名すぎる）からだ。
近代では、レンズ市場が縮退していて、結果として
ビギナー層が新製品購買層の主力だ。よってレンズ
に係わる知識も不足していて、「有名なレンズ」
「市場で話題となるレンズ」「定番/鉄板のレンズ」
「誰かが良いと言ったレンズ」「イイネの多いレンズ」
等の、他動的な意見でしか（＝自分の価値観では無い）
レンズしか（ビギナー層は）買う事が出来ない状態だ。
高価すぎる、つまりコスパが悪い。
なお、「PRO」という名前が付いているから、と言って
高価である事を容認するスタンスは間違いだと思う。
レンズを評価するのは、あくまでユーザー側が主体で
あって、メーカー側から一方的に「PRO」等の高性能
の名前（称号）を押し付けられる必要は、まるで無い。
個人的には、むしろ、高画質を示すメーカーの称号が
付いているレンズは、あまり買いたく無い状態だ。
（勿論、多くのケースでコスパが悪すぎるからだ）
----
では、4本目のマクロレンズ。
（中古購入価格 18,000円）（以下、AT-X M35)
カメラは、NIKON D300 (APS-C機)
2007年発売の、APS-C機専用準広角（標準相当）
AF等倍マクロレンズ。
本レンズが恐らくは初のAPS-C専用35mmマクロだ、
（本シリーズ第68回「35mmマクロマニアックス」
編記事参照）
その歴史的価値は大きいが、その事が、すなわち
高性能（高描写力）である保証は無い。
まあ、個人評価DBでも本レンズの「描写表現力」
の評価点は3.5点と、標準的な3点を少し上回る
程度に収まっている。
以降のものであれば、各社の、たいていのマクロを
買っても、全て通常レンズ（マクロでは無いレンズ）
に比べて、優れた描写表現力を持つケースが大半だ。
まあつまり、単純に言えば「マクロは写りが良い」と
言う事になり、マクロならば個人DBの「描写表現力」
評価は4点以上もある事が普通であり、3.5点だと
ちょっと不満がある訳だ。
何が不満か？ という詳細の説明はやや難しい。
まあ、感覚的な話で言えば「感動的または凄い写り、
と思うケースが殆ど無い」という感じだろうか？
「普通に良く写るが、特筆すべき描写力は無い」
という言い方も出来るかも知れない。
場合により、他社に先駆けて35mm（APS-C機専用）
マクロ市場に参入した事が、少々仇になったの
かも知れない。つまり、先行商品が存在しないので
リファレンス（参考/比較参照）となるマクロが無く、
どのレベルの製品（注：現代のコンピューター光学
設計においては、どの程度の性能とするか？の
制御は容易だが、あくまで、かかるコスト（価格）
とのバランス感覚である）をリリース（発売）
するかが、市場で最初の製品だと、決め難い点が、
課題であったのだろうと思われる。
まあつまり、他社に先行する事は、歴史的価値が
高く、かつ先行者利益（＝他に類する商品が無い
のであれば、それしか買うモノが無い）は得られる
のだろうが、すぐに他社が「追いつけ追い越せ」と
ばかりに、対抗商品（＝たいてい性能に優れる）を
出してくる、という状況に陥ってしまう訳だ。
総括だが、あまり推奨できないレンズである。
私の購入時点（2010年代末頃）であれば、確かに
この購入価格（18,000円）は、他社35mm級
（APS-C機専用）マクロの中古相場と比較すれば
最も安価な類（注：OLYMPUS ZD35/3.5Macroは、
終焉した4/3機用につき比較対象外。また、NIKON
DX Micro40/2.8も同様に安価であるが、NIKKORは
この時代、フルサイズ対応FXレンズが主流となり
APS-C機専用(DX）レンズは不人気で、相場が下落
していた）・・（最も安価な類）ではあったが、
だからと言って、18,000円も出すのであれば、
他に優秀なフルサイズ対応標準～中望遠マクロは
この予算があれば、（旧型なら）よりどりみどり
である。
つまり、絶対的な購入コストが同等スペックの
他マクロレンズに比べて安価な類であったとしても、
性能等に特筆すべきものが無いならば、相対的な
「コスパ」が悪いマクロとなってしまっている訳だ。
また、NIKON Fマウント用バージョンであっても、
レンズ内モーターが搭載されていない為、近代の
NIKONデジタル一眼レフ初級機（D3000/D5000系）
では、実用的に使用できない事も課題と言える。
まあ、どちらかと言えば「マニア層向けレンズ」
という事になるであろう。
----
次は、今回ラストのシステム
（中古購入価格 18,000円）（以下、MF300/6.3）
カメラは、PANASONIC DMC-GX7 (μ4/3機）
2012年発売のミラー（レンズ）である。
μ4/3機版しか発売されておらず、フルサイズ換算
600mm相当の超望遠ミラー（レンズ）となる。
電子接点に対応していて、DMC-GX7との組み合わせ
では、焦点距離手動入力不要で、内蔵手ブレ補正
機能が使用可能であったり、MF時の自動画面拡大
やEXIF記録にも対応している。
組み合わせでは、本来PANASONICの多くのμ4/3機
では、AUTO-ISO時の低速限界（切り替わりシャッター
速度）が固定（手動変更不可）であるものが、
本レンズ装着時には、自動的に速いシャッター速度
で切り替わり、手ブレのリスクを軽減してくれる。
まあ、AUTO-ISO低速限界の手動設定機能があれば
良いのだが、μ4/3機で、それを備えている機体は
当時所有する範囲（2015年製以前）では無かった。
（参考：2016年以降の、いくつかのμ4/3機に、
その低速限界手動設定機能は搭載されている）
最短撮影距離は80cm、最大撮影倍率は1/2倍にも
達し、超望遠マクロとして利用可能である。
勿論、多くのμ4/3機に備わっている拡大機能
（デジタルズーム、デジタルテレコン）を併用
すれば、撮影倍率は見かけ上、数倍に高める事が
可能だ。（DMC-G7では、最大8倍のデジタル拡大）
ただ、撮影倍率が（フルサイズ換算で）数倍にも
達すると、手ブレ等の課題が相当に目立つように
なり、いくら優秀な手ブレ補正機能が機体に
内蔵されていたとしても、（超）望遠画角である
事もあいまって、補正精度不足、あるいは被写体
ブレの発生で、手に負えなくなってしまう。
本レンズに限っては、もう無理に、これ以上の
撮影倍率を得ようと欲張らない事が賢明であろう。
ミラー（レンズ）は、画質（描写力）が落ちる事
は、ごく普通である。
まあ、他分野で言えば、超本格的な学術用途の
巨大望遠鏡（例：「すばる望遠鏡」口径8.2m）
の殆ど全ては、ガラスレンズでは無く、反射式、
つまりミラー（レンズ）である。
何故ならば、数mもの巨大な口径を持つ学術用の
望遠鏡は、一般的な（珪素）ガラスレンズでそれを
作る事が、製造の精度的にも、過大な重量的にも
不可能に近いから、皆、ミラー（反射）型望遠鏡
になっている訳である。
しかし、そうした学術用の超高性能反射望遠鏡に
比べ、写真用のミラー（レンズ）は、そこまでの
超絶的性能を持たす必要性も無く、かつ価格も
そこそこ安価で、一般ユーザー層が買える価格帯で
なければならない。
だから、製造精度（研磨や蒸着の）に対しても、
そこその品質でしか作れず、ガラスレンズに比べ
ミラー（レンズ）が、なんとなく描写力が劣る印象
が強かった訳だ。
具体的には、多くのミラー（レンズ）は解像感が
低く感じ、かつピントが合い難い。
ピントが合い難いのは、解像力の問題のみならず
遠距離域でピントリングの回転角が、ガラスレンズ
の場合よりも大きい点も、微妙に影響している。
これは本来、回転角が大きい方がMFピント精度が
高まる道理なのだが、何故か、逆に合わせ難い。
ただ、KENKO社あるいはKENKO TOKINA社は、
銀塩時代の古くから、ずっとミラー（レンズ）を
ラインナップしつづけていた長年の製品ノウハウ
を持つ。
本MF300/6.3は2010年代の新鋭ミラーである為、
旧来の時代のミラー（レンズ）よりも様々な点での
改善が見られる。
具体的には、高画質化、電子接点の搭載、
通常フィルター装着可能、最短撮影距離の短縮が
それである。
しかし、ミラー特有の弱点もあり、それは絞り
機構を持たない事だ。開放（固定）F6.3ならば
作画上の意図（スローシャッター効果等）を
狙わない限りは、シャッター速度オーバには
ならないので、絞り込む必要は無いが、必要で
あれば通常ND（減光）フィルターを装着できる。
だが、被写界深度の調整が効かないのは辛い。
よって、私が本レンズを使う場合には、デジタル
拡大機能を備えた母艦を用い、被写界深度を
深めたい場合、撮影距離を離して、デジタル拡大
で被写体構図を同等に調整する。この事で擬似的
に被写界深度を深める効果がある。
ただし、被写界深度を浅くする方向には、この
技法は使えず、作画意図ならびに、ボケ質破綻の
回避を綿密に行う為には、恐ろしく煩雑かつ高度な
技法となる。
なお「それはトリミングと等価だ」とは言うなかれ、
現場で被写体に対峙しながら、被写界深度やボケ質を
考慮して、撮影時に行う調整行為と、家に帰ってから、
パソコンの編集ソフトでトリミングをする事は、まるで
意味、効果、心情や編集コストが異なってくる。
それと、こうした撮影技法を行うには、連続デジタル
ズーム機能がファンクションレバーにアサイン出来て
デジタル拡大の操作性の自由度が高い2つのμ4/3機、
つまり、PANASONIC DMC-G5、DMC-G6を母艦として
使用する事が望ましいのだが、あいにくそれらの
機種には、ボディ内手ブレ補正機能が無い。
日中屋外明所であれば、600mm相当F6.3の仕様でも、
適切なシャッター速度（例：1/500秒以上）をキープ
できるの状態で、手ブレのリスクは低減できるが
日中でも、日陰や弱暗所（森の中等）では、この
スペックだと手ブレ発生のリスクがある。
よって私の場合は、撮影状況を鑑みて、DMC-G6
系列か、または手ブレ補正内蔵μ4/3機、
（PANASONICでは、DMC-GX7(2013年）以降、
OLYMPUSではμ4/3機発売時点から、ほぼ全ての機体）
を使い分ける事としている。
それと、ミラー（レンズ）で発生する「リングボケ」
については、長所とも短所とも言える特徴なので
不問である。それは背景での光線の入れ方の配慮で、
出す事も消す事も可能であるので、必要に応じて
撮影者がコントロールすれば良い。
記事の多く、具体的には・・
＊ミラーレス・マニアックス名玉編＝第13位
＊ハイコスパレンズBEST40＝第12位
＊最強超望遠選手権＝決勝戦進出、優勝
＊価格別レンズ選手権1万円級(2)＝優勝
と、全てのランキング系記事で高順位を獲得して
いる名玉（＝総合評価点4.1）である。
購入を迷う必要は無い、いやむしろ、このミラー
を使う為にμ4/3機を購入しても悪く無い位だ。
----
さて、今回の「知られざるTOKINA MACRO編」記事は、
このあたり迄で・・ 次回記事に続く。