所有している一眼レフ等用の50mm標準レンズを、AF/MF
や開放F値等によるカテゴリー別で予選を行い、最後に
決勝で最強の50mmレンズを決定するというシリーズ記事。
今回は、予選Kブロックとして「50mm相当AFマクロ」の
レンズを5本紹介（対戦）する。
なお、「50mm相当マクロ」とは、デジタル時代における
非フルサイズ対応レンズで、換算画角が50mm近辺となり、
かつ、レンズ単体で、センサーサイズ換算撮影倍率が
1/2倍以上となるものを差す。
一眼レフ用、ミラーレス用は問わない。
つまり、焦点距離に関しては、
APS-C機専用レンズでは、焦点距離が30～35mm程度、
μ4/3機専用レンズでは、焦点距離が25～30mm前後
となり、撮影倍率に関しては、一般的なスペック表記では
各々の機種のセンサーサイズ換算であるが、フルサイズに
換算すれば、仮に等倍マクロであれば、
APS-C機では、約1.5倍、μ4/3機では約2倍となる。
また、ミラーレス機等では、さらにデジタル拡大機能により、
見かけ上の撮影倍率を上げる事が容易に可能であり、
もはや銀塩時代の「撮影倍率が、1/2倍、等倍」という
概念や住み分けも殆ど意味が無くなってきている状況だ。
それとこの条件に合えばMF/AFは問わないつもりだったが、
所有しているこのカテゴリーのレンズは全てAFレンズで
あったので、今回はMFレンズの紹介（対戦）は無い。
---
さて、まずは今回最初のマクロレンズ。
![_c0032138_17240217.jpg]()
レンズ購入価格：10,000円（中古）
使用カメラ：SONY α65（APS-C機）
ハイコスパ第14回記事等で紹介の、2009年発売のAPS-C機
専用AF単焦点準広角（標準画角）等倍マクロレンズ。
![_c0032138_17240221.jpg]()
描写力は他の一般的なマクロレンズに比べスペシャルな要素は
殆ど無く、まあ普通に、そこそこ良く写るマクロレンズだ。
だが、一般的にマクロレンズは特に近接域での画質を最優先に
設計されている為、マクロでは無い通常型のレンズに比べて
（それらは無限遠で最高画質を得れるように設計されているから）
マクロの方が描写力が高いと感じる事が殆どだ。
だから本レンズは、そうした高画質な「専門マクロ」に比べると
描写力が低く感じてしまうのはやむを得ないのだが、それでも
通常レンズよりかは若干のアドバンテージがあり、本レンズが
エントリーレンズのカテゴリーで極めて安価に購入できる事から
とてもコスパの良いレンズとなる。
![_c0032138_17240265.jpg]()
これは一般的な近接撮影では長所にも短所にも成り得る。
その長所としては、被写体に非常に近接し、360度どの方向
からも撮影が可能な為、背景の取り込み等を含めた構図の
自由度が極めて高い事だ。
短所としては、近接しないと大きな撮影倍率が得られない為
被写体に寄れない状況（物理的にそれ以上近寄れないとか、
被写体が例えば昆虫等で逃げてしまう、または刺されるので
危険等）では不利になるし、カメラやレンズの影が被写体に
かかってしまう場合もある。
しかし他の意外な長所もあり、具体的には、WDが短いレンズ
でないと装着が難しいアタッチメント（付属品）の使用だ。
その1例として「ZENJIX soratama 72（宙玉）」を使用する
際には、本DT30/2.8は極めて相性が良い（以下写真）
![_c0032138_17240187.jpg]()
記事等に掲載しているので興味があれば参照されたし。
その他、あまり特徴は無いレンズだ。
あくまでエントリーレンズであるので、作りの安っぽさ等の
課題はある。また、ピントリングもスカスカな感触で
いわゆる「トルク感」も無く、MF主体が必須となる近接撮影
においては、若干の「操作性」上の不満を感じてしまう。
ただ、かろうじてピントリングは「有限回転式」であるので、
本記事で紹介（対戦）する、他の「近代マクロ」レンズの
無限回転式ピントリングに比べては、本レンズがMF操作性上
では絶対的に優位である。
値段も安価な為、SONY α(Aマウント）ユーザーでは必携の
レンズであろう。
---
では、次のマクロレンズ。
![_c0032138_17241208.jpg]()
レンズ購入価格：14,000円（中古）
使用カメラ：SONY NEX-7（APS-C機）
ミラーレス・マニアックス第72回記事、補足編第2回で紹介の、
2010年代のEマウントAPS-C機用AF等倍マクロレンズ。
![_c0032138_17241246.jpg]()
FEマウントが主力となっているSONY製品であるから、APS-C機
用のレンズとして、古くて、ニーズも少ないだろうから、若干
不人気かも知れない。しかし中古相場はその時代により変動し、
1万円台前半まで下がったり、また1万円台後半まで上がったり
と、原因不明の相場挙動を示している。
（注:恐らくだが、SONYフルサイズ機の商品展開タイミングに
影響されている模様だ。同様な例はニコンのDXレンズにもある）
本レンズには長所とも短所とも言える強い個性的な特徴があり、
それは「輪郭線がとても強く、カリカリの描写になる」という
点である（「カリカリ描写」については、匠の写真用語辞典
第5回記事参照）
これは面白い特徴であるが、撮影側としてはこの特徴を良く
認識した上で被写体を慎重に選択しなければならない。
「マクロレンズだから花の撮影等に向くだろう」と思って、
花の名所や植物園等に行って本レンズを使うと、（カメラの
モニター上では目立たないが）後で撮った写真をPC等で見ると、
「ひぇ～ どの花も、みんなカリカリに写っているよ（汗）」
などの状況になってしまう。
まあすなわち、解像力が強いカリカリ描写は、それが必要な
被写体、たとえば細かいパターンがある風景とか、
製品基板や電子部品などの精密機械の撮影とか、医療用や
学術用で、患部や検体等のサンプルを撮影する場合とか、
かなり限られてくる訳だ。
これらは技術用語では、いずれも「空間周波数分布が高い画像」
と言い換える事も出来る。、
まあ、銀塩時代の「平面マクロ」（匠の写真用語辞典第5回記事）
では、最初からそういう用途（医療、学術、複写）を想定した
コンセプトで設計されたレンズもいくつかあったのだが、
近年ではこうした特性を持つマクロレンズは珍しいので、
本 E30/3.5のこの特徴を欠点とは思わず、むしろ用途を定めて
積極的に活用するのが良いであろう。
![_c0032138_17241133.jpg]()
まず無限回転式ピントリングであるから、最短撮影距離が指の
感触ではわからず、結果MF操作には向かず、AF頼りになる事だ。
しかし、NEXシリーズ等の初期SONYミラーレス機はコントラスト
AFのみの搭載であり、AF精度があまりよろしく無い。
特に本レンズの場合、近接付近でオートマクロ動作が入って
いる様子も見られ、特定の距離範囲では、ピント精度の狭間に
なって、ほとんどAFではピントが合わなくなる。
この状態でのピント問題は「重欠点」のレベルだ。
だが、後年のαシリーズ・Eマウント機での像面位相差AFを
組み合わせた「ファスト・ハイブリッドAF」を使えば、若干
マシになるとは思う。しかし本E30/3.5の場合は、当初販売
時点では、ファスト・ハイブリッドAFには対応しておらず、
それを有効にするには、レンズ側のアップデートが必要だ。
が、手順が少々面倒なので、まだこのアップデートはやって
いない。現状本レンズは、NEX機で使う事が殆どなので関係
ない訳だ。（追記：本記事執筆後に、この課題を放置した
ままではまずいと思い、SONYの像面位相差AF搭載機を経由
して、レンズ側をVer.02にアップデートした。
像面位相差AF機では、AFの課題は、だいぶ改善された模様
ではあるが、逆に同機能の非搭載機（NEX-7等)での用途が
減ってしまった（組み合わせると低性能で面白く無い）
ので、なんだか良し悪しあったかも知れない）
また、WDが短い特徴があるが、それは前述のDT30/2.8と
同様に、長所にも短所にも成り得る。
価格が比較的安価なので、SONY E/FEマウントユーザーで
あれば、持っていても悪く無いレンズではある、しかし
この個性的な描写特徴は、被写体をかなり限定すると思うので、
「この1本を持っていれば、Eマウント用マクロとして十分」
という状況には、まずならないので、必ず他のマクロレンズを
（Eマウントでも、他マウントでも）併用する必要があるだろう。
---
では、次のマクロレンズ。
![_c0032138_17242050.jpg]()
レンズ購入価格：22,000円（中古）
使用カメラ：OLYMPUS OM-D E-M5 MarkⅡ Limited (μ4/3機)
レンズ・マニアックス第7回記事等で紹介の、
2016年発売のμ4/3専用単焦点標準画角マクロレンズ。
レンズ単体で等倍を越え、1.25倍の撮影倍率となる。
![_c0032138_17242096.jpg]()
に換算し「2.5倍相当のマクロレンズ」と呼んでいる場合も
あるが、本記事の冒頭に述べたように、現代では、もはやその
撮影倍率の定義もあまり重要な意味を持たなくなってきている。
さて、本MZ30/3.5であるが、価格が比較的安価でありながら
十分な描写力を持つ事が長所である。
「解像力重視」という設計コンセプトがある点は、近代マクロ
としては良くある話なのだが、かといって、それらのレンズに
よくある「ボケ質の汚さ」または「ボケ質破綻の発生」の
頻度はあまり多くは見られない、
すなわち、「バランスが取れた高性能マクロレンズ」である。
レンズ構成は6群7枚と、数字だけ聞けばあまり複雑には見えない
が、DSA（Dual Super Aspheric＝大偏肉両面非球面）、
EDA（Extra-low Dispersion Aspheric＝特殊低分散非球面）
などの新型ガラス素材を使っていて、気合の入った設計だ。
ただ、「新技術を使えば常に良くなっている」という訳では
無い事は言うまでも無い。ある時代のある瞬間に出てきた新技術
は、その後の時代まで生き残れるかどうか？という点が課題だ、
具体的には、製造や素材コストが適正か否か？ あるいは他社が
その新技術をさらに上回る最新技術を投入してきた際でも、
性能優位性を維持できるか否か？ その技術は自社の固有な
ものであるかどうか？などの点である。
これらの「技術競争」により、数年後になって初めてその新技術
が本当に有益であったのかどうかが判断できる訳だ。
あえてこの時代のみで評価するとすれば、オリンパスは元々
医療分野において世界初の内視鏡を作ったなど、「マクロ」が
ひとつの看板商品となっている。銀塩時代からを通じて、
優秀なマクロレンズを開発し販売する事は、オリンパスの企業と
してのブランドイメージを維持する意味でも重要な命題であり、
まあつまり、高性能なマクロレンズが多かったという歴史だ。
この傾向はデジタル時代に入っても当然続いているのだが、
ミラーレス時代に入ってからのオリンパスマクロレンズの
ラインナップ数はあまり多くはなかった（2012年発売の
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm/F2.8 Macroがあったのみ）
![_c0032138_17242032.jpg]()
マクロであるが故に、オリンパスのブランドイメージ維持の為
の気合が入ったレンズであると思う。価格があまり高価では無い
事は、この時代、フルサイズ一眼レフ陣営に押され気味である
μ4/3の普及戦略として、赤字覚悟の「出血大サービス」の
可能性もあると思う。（＝エントリーレンズ的な企画方針）
よって、本レンズは、価格からすれば「コスパの良いマクロ」
と見なす事が出来るだろう。
弱点であるが、ミラーレス機の例に漏れず、AF精度が足らず、
近接ではピントが合い難いのが大きな課題だ。
（注：E-M1等、像面位相差AF搭載機では若干マシになる）
加えて、これも毎回毎回書いている、ミラーレス機用レンズ
の殆どで採用されている無限回転式ヘリコイドの問題がある。
これではMF撮影は致命的と言えるまでの操作性の悪化を招いて
しまうのだが、E-M5Ⅱにおいては、S-AF+MFモードで使えば
「AFが合わなかった場合」にのみ、MFに容易に移行は可能で
その際、MFアシスト機能も自動的に使用する事ができる。
ただ、この設計思想は「AFが主体で、MFは、あくまでAFが
合わない場合の補助」というスタンスであろう。
本来であれば、近接撮影では、ほぼ100%がMF撮影だ。よって、
このシステム設計思想は、一般撮影（ズームレンズを主体とした
中遠距離撮影）では有効だが、マクロレンズや、（被写界深度
が浅い）大口径単焦点レンズを使った場合での撮影には適さない。
まあ、カメラを含めたシステムそのものに問題があるという事
であり、本レンズの描写力そのものには、まず不満は無いだろう。
なお、被写界深度合成やフォーカスブラケット等のオリンパス
μ4/3機（概ね2010年代後半よりの機体）の新鋭機能には、
本レンズは対応している。（ただし、それらの追加機能は
母艦側で、それらを呼び出す操作系があまり練れていない点が
大きな課題だ。また、深度合成等は、手持ち撮影では非常に
難易度が高くなるのも弱点だ。三脚使用オンリーであれば
せっかくのユニークな機能も用途制限が厳しくなる）
---
さらに、次のマクロレンズ。
![_c0032138_17243235.jpg]()
レンズ購入価格：24,000円（中古）
使用カメラ：RICOH GXR（A12 ユニット使用時APS-C機）
ミラーレス・マニアックス第1回,第10回,第28回,第70回
ハイコスパ第17回等、多数の記事で紹介した2000年代末の
AF単焦点標準画角1/2倍（ハーフ）マクロユニット。
本レンズにおける50mm表記はフルサイズ換算画角であり
レンズの実焦点距離は33mmとなっている。
![_c0032138_17243297.jpg]()
書き尽くしている。おまけに、GXRは古いシステムであり
「仕様老朽化寿命」が来ている事から、今からの入手は
もはや手遅れであり、全く推奨が出来ない。
結局、いまさら書く事は殆ど無いのであるが、まあいつもの
紹介記事の抜粋として長所と短所のみ簡潔にまとめれば
長所：
・上手くピントや撮影条件が決まった場合の、とんでもなく
優秀な描写力、この点では、下手をすれば近代の最新鋭
マクロにも勝てそうで、感動的と言える描写表現力を持つ。
・その高描写力が小型軽量のGXRシステムで得られる事。
短所：
・AFでもMFでも殆どピントが合わない。
なので、実用レベルでは使い物にならない。
まあこれはGXRシステムが最初期のミラーレス機であった為
時代背景的な技術レベルの問題であり、やむを得ない。
・現在このGXRシステムは勿論生産完了、古くて中古入手も
困難であるし、無理して入手しても、仕様老朽化寿命により
実用性が殆ど無い。
まあ、すなわち、もう過去の時代のシステムであり、現代に
おいて紹介する価値もあまり無いものだ。
で、１つだけ注意点だが、本システムではなくても、古い時代の
レンズとかカメラで、かつ現代では入手困難である状況において、
「非常に写りが良い」等の過剰で偏った評価がされる事が良くある。
そういった場合、そのレビューを読んでいる側は、その機材を
持っていないし、入手も困難だから、その真偽を判断しようが無い。
そして写りが良いと言った側において、例えば作例写真が掲載
されていたとしても、それがどれくらい手間をかけて撮られた
ものだかは良くわからない。
具体例としては銀塩時代のCONTAX (RTS) Planar 85mm/f1.4は、
大変良く写るレンズとして「神格化」されてはいたものの、
ピント精度やボケ質破綻の問題で、まともな写真が撮れる成功率
は私の経験上、約3%程度であった（36枚撮りフィルム中、1枚程度
まともに写っているものがあれば嬉しい、という比率）
つまり、そういう「凄い写りの写真」の裏には、膨大な数の
「ボツ写真」が隠れていたケースも多々あるという事だ。
そうした機材の評価・評判を信じて買った他のユーザーは
機材の性能的な弱点で「あれ？上手く撮れないよ」と思っても、
その事は公表しない、だって他の人がちゃんと撮れているならば
自分が撮れないのは、自分が下手である、という事を認めて
公表するようなものだ、だからそういった「ネガティブな情報」
は絶対に世の中には出て来ない。
だから、良い写りの「現物証拠」があったとしても、それを
頭から信用するわけにはいかないのだ。写真を撮る行為には
有限の時間しか無い、ひたすらP85/1.4で一生撮り続けるのは、
業務撮影はもとより、たとえ趣味撮影においても無理な話だ。
さて、RTS Planar 85/1.4の例に限らず、本GXR＋A50/2.5も
恐らくは、もっと歩留まり（成功率）が低いシステムであろう、
撮影時点ではピントが合っているから、3％以下という事には
ならないとは思うが、そもそも撮影前にピントが合わない状態
が続くので、ジーコ、ジーコと無駄な動きをするAFシステムの
回数まで考慮すれば、このシステムでの成功率は0.5%以下か、
もっと低い比率でしか無い。
で、もう1つの課題。そういった「入手困難」の機材に対して
好評価が発生すると、元々レア物の中古相場が際限無く高騰して
しまう事だ。つまり「それだけ良い、凄いと言われているならば
何としてでも入手して、その写りを確かめてみたい！」という
願望が消費者側（特にマニア層）に現れるからだ。
下手をすれば、そうやって相場を吊り上げたい（高く売りたい）
からが故に、過剰なまでの高い評価をしている人が居るのでは
なかろうか？ と、疑った見方すらできてしまう。
![_c0032138_17243294.jpg]()
となっている。これに対して、過剰なまでの好評価をしてしまう
と、相場が上がってさらに入手不能となったりするし、
その原因が本ブログの評価だ、などと言われたらかなわない。
それに、こういう事は「逃がした魚は大きい」という、一種の
変な自慢（錯覚）と同じであり、今現在で評価がしにくいものは、
どんどんと妄想が膨らんで、「あれは凄かった！」などの
根拠の無い話になってしまうのだ。（その実例は多数ある）
要は、機材はそれが販売（中古流通含む）している時点において、
ちゃんとその機材の真の実力や価値を見抜き、必要とあれば、
その時点で購入する事が、「マニア道」として重要な事だ。
入手困難になった機材を、いつまでも未練たらしく思っていても
意味の無い事だ、それは失恋をした相手にいつまでもグズグズ
した感情を持ち続ける事と同様で、前向きな状況では無い。
その機材が入手不能であれば、もうすっぱりと諦める事だ。
---
では、今回ラストのマクロレンズ。
![_c0032138_17243754.jpg]()
レンズ購入価格：26,000円（中古）
使用カメラ：PENTAX KP (APS-C機）
レンズマニアックス第13回記事で紹介の、2013年発売の
APS-C機専用準広角（標準画角)AF等倍マクロレンズ。
![_c0032138_17243752.jpg]()
からHDコーティングに置き換わった時代のレンズである。
勿論HDコーティングの効果は逆光耐性の向上など、そこそこの
改善効果はある。・・と言うか、それ以前の時代のsmcでも十分に
優秀であったし、逆に一部の安価なsmc DAレンズ群の中には正直
言えば逆光耐性が低いものもあったのだ、これは安価に設計する
上での性能上の限界点であったかも知れず、smcは古くて、HDが
新しくて良い、等とは、簡単に決め付ける訳には行かない。
本レンズの長所であるが、まずその描写力は
バランスが取れた性能であり、他の近代マクロレンズのように
変に解像度優先で設計されてはおらず、様々な被写体状況に
おいて汎用性が高く、なかなか使いやすい。
レンズ自体の仕上げも良く、金属質感すら無いが、デザインが
優れているので、あまり不満は無いであろう。
有限回転式のピントリングを採用している為、MFで使う場合が
殆どのマクロレンズとして、及第点である。
しかし、今回の母艦のPENTAX KPでは、ライブビュー時にのみ
ピーキングが出る、という一眼レフでは希少な機能を搭載して
いるものの、光学ファインダーは旧来の型式であるから、
フォーカスエイドの他は、何一つMFをアシストする機能は無い。
このあたり、現代のミラーレス機に比べて、デジタル一眼レフ
でのMF操作は、だいぶビハインド（遅れ）が大きくなってきて
いて、正直言えば、デジタル一眼レフで、マクロレンズや
MF大口径レンズ（注：これらを「精密ピント合わせ型」と
呼んでいる）を使いたく無くなってきている。
それから、PENTAX-DA型レンズであれば、まだ機械式の
絞り込み機構であるので（＝電子制御や電磁絞りでは無い）
絞り込みレバーを搭載したKマウントアダプターを購入すれば
MF性能に優れた任意のミラーレス機で使用が可能なので、
AFを殆ど使わない本レンズのようなマクロでは、その方が
簡便に利用できる可能性がある、という事になる。
前述のように、ミラーレス機用純正マクロは、無限回転式の
ピントリングの問題で、MF操作に向かない為、こういう課題の
回避方法もありうるという事だ。
であれば、PENTAXの例で言えば、絞り環のあるDFA/FA型
マクロや、さらに古い時代のA型マクロであれば、一般的な
アダプターで使え、操作性も良いからさらに有利となる。
ただ問題なのは、このクラス、例えばFA50/2.8 Macroは
当時のAF時代（1990年代）としては極めて優秀なマクロでは
あったが、さすがに近代のマクロレンズ（例：本HD35/2.8
は、FAの時代よりおよそ20年後だ）に比べてしまうと、
色々と描写力上の課題が見えてきてしまう、という事だ。
それから、SONYのαフタケタ機（デジタル一眼レフ）であれば
EVF方式であり、優秀なピーキング機能を利用できる、
しかしながら、α(Aマウント）用のマクロレンズは
ミノルタ時代の1980年代～1990年代あたりから設計を変更
されておらず、これも当時としては極めて優秀ではあったが
現代の最新マクロに比べると見劣りするであろう。
そこで例えば、本記事冒頭のDT30/2.8であるが、これは
エントリーレンズであるから、そこまでの高い描写力を
期待するには荷が重過ぎる。
結局、一眼レフを見ても、ミラーレス機を見ても、近代の
描写性能を持ちながら、近接撮影での操作性にまで優れる
マクロシステム的な組み合わせは殆ど有り得ない状況だ。
例外としては、新鋭のフォクトレンダー マクロアポランター
65mm/F2を、SONY FEマウントで使用した場合なのだが、
レンズマニアックス第10回記事で評価・紹介した通り、
当該MAP65/2は、重量バランスや操作性に若干の課題を持つ
レンズである。それに、そもそも高価すぎてコスパが悪い。
結局、どんな機材をどう組み合わせたとしても、有益な
マクロシステムを構築する事は難しい。なので今回はもう
安直に一眼レフ用マクロを一眼レフで使っている訳だ。
勿論PENTAX KPとHD35/2.8の組み合わせではAF主体となり
かつその精度は期待できない、屋外（フィールド）撮影では
なおさらであり、風で揺れる被写体などには、AFではまず
ピントが合う事は無い。
これはボディKPやレンズの性能が問題では無く、AF一眼
マクロシステムにおける構造上の限界点であると思う。
昔から、こういうシステムではピントが合った試しが無いのだ。
被写界深度が浅すぎるし、そこまでの超絶AF精度は、仮に最新
のシステムであっても、とこにも存在しない。
MFに切り替えても、一眼レフの光学ファインダーでは厳密な
ピント合わせは困難だ。
だが、一眼マクロシステムが実用範囲外、という情報はあまり
世の中には流れていない。まあ、それは例えばこうした一眼
マクロシステムで10万枚以上とかの膨大な撮影経験がある
人など、そうそう多くは無いと思うし、仮に数百枚程度撮った
だけでは、ピントが合いやすい、合い難いといった評価も
殆ど出来ない事は明白なので、評価のしようが無いのだ。
![_c0032138_17243770.jpg]()
承知の上で買う必要があるだろう。とは言え、ミラーレスの
システムでも同様であり、あえて言えば銀塩時代のMFマクロを
ミラーレスで使えば操作性的には快適だが描写力はかなり劣る。
結局、これらの課題を全てを根本的に解決できるシステムは
殆ど存在しない、だからまあ、あれこれの不満とかでイライラ
とせずに、あまり気にしないで使うしか無い、という事になって
しまうのだろうか・・
---
さて、ここまでで「最強50mmレンズ選手権」における
予選Kブロック「50mm相当AFマクロ」の記事は終了だ。
この予選Kブロックは「コスパに優れる」レンズ多かったので
あるが、決勝戦に進むには絶対的なパンチ力には少々欠けると
思われる。総合評価は多岐に渡るのでコスパが良いだけでは
勝ち残れない訳だ・・
次回の本シリーズ記事は、予選Lブロック
「50mm相当トイレンズ」となる予定だ。
や開放F値等によるカテゴリー別で予選を行い、最後に
決勝で最強の50mmレンズを決定するというシリーズ記事。
今回は、予選Kブロックとして「50mm相当AFマクロ」の
レンズを5本紹介（対戦）する。
なお、「50mm相当マクロ」とは、デジタル時代における
非フルサイズ対応レンズで、換算画角が50mm近辺となり、
かつ、レンズ単体で、センサーサイズ換算撮影倍率が
1/2倍以上となるものを差す。
一眼レフ用、ミラーレス用は問わない。
つまり、焦点距離に関しては、
APS-C機専用レンズでは、焦点距離が30～35mm程度、
μ4/3機専用レンズでは、焦点距離が25～30mm前後
となり、撮影倍率に関しては、一般的なスペック表記では
各々の機種のセンサーサイズ換算であるが、フルサイズに
換算すれば、仮に等倍マクロであれば、
APS-C機では、約1.5倍、μ4/3機では約2倍となる。
また、ミラーレス機等では、さらにデジタル拡大機能により、
見かけ上の撮影倍率を上げる事が容易に可能であり、
もはや銀塩時代の「撮影倍率が、1/2倍、等倍」という
概念や住み分けも殆ど意味が無くなってきている状況だ。
それとこの条件に合えばMF/AFは問わないつもりだったが、
所有しているこのカテゴリーのレンズは全てAFレンズで
あったので、今回はMFレンズの紹介（対戦）は無い。
---
さて、まずは今回最初のマクロレンズ。
レンズ購入価格：10,000円（中古）
使用カメラ：SONY α65（APS-C機）
ハイコスパ第14回記事等で紹介の、2009年発売のAPS-C機
専用AF単焦点準広角（標準画角）等倍マクロレンズ。
描写力は他の一般的なマクロレンズに比べスペシャルな要素は
殆ど無く、まあ普通に、そこそこ良く写るマクロレンズだ。
だが、一般的にマクロレンズは特に近接域での画質を最優先に
設計されている為、マクロでは無い通常型のレンズに比べて
（それらは無限遠で最高画質を得れるように設計されているから）
マクロの方が描写力が高いと感じる事が殆どだ。
だから本レンズは、そうした高画質な「専門マクロ」に比べると
描写力が低く感じてしまうのはやむを得ないのだが、それでも
通常レンズよりかは若干のアドバンテージがあり、本レンズが
エントリーレンズのカテゴリーで極めて安価に購入できる事から
とてもコスパの良いレンズとなる。
これは一般的な近接撮影では長所にも短所にも成り得る。
その長所としては、被写体に非常に近接し、360度どの方向
からも撮影が可能な為、背景の取り込み等を含めた構図の
自由度が極めて高い事だ。
短所としては、近接しないと大きな撮影倍率が得られない為
被写体に寄れない状況（物理的にそれ以上近寄れないとか、
被写体が例えば昆虫等で逃げてしまう、または刺されるので
危険等）では不利になるし、カメラやレンズの影が被写体に
かかってしまう場合もある。
しかし他の意外な長所もあり、具体的には、WDが短いレンズ
でないと装着が難しいアタッチメント（付属品）の使用だ。
その1例として「ZENJIX soratama 72（宙玉）」を使用する
際には、本DT30/2.8は極めて相性が良い（以下写真）
記事等に掲載しているので興味があれば参照されたし。
その他、あまり特徴は無いレンズだ。
あくまでエントリーレンズであるので、作りの安っぽさ等の
課題はある。また、ピントリングもスカスカな感触で
いわゆる「トルク感」も無く、MF主体が必須となる近接撮影
においては、若干の「操作性」上の不満を感じてしまう。
ただ、かろうじてピントリングは「有限回転式」であるので、
本記事で紹介（対戦）する、他の「近代マクロ」レンズの
無限回転式ピントリングに比べては、本レンズがMF操作性上
では絶対的に優位である。
値段も安価な為、SONY α(Aマウント）ユーザーでは必携の
レンズであろう。
---
では、次のマクロレンズ。
レンズ購入価格：14,000円（中古）
使用カメラ：SONY NEX-7（APS-C機）
ミラーレス・マニアックス第72回記事、補足編第2回で紹介の、
2010年代のEマウントAPS-C機用AF等倍マクロレンズ。
FEマウントが主力となっているSONY製品であるから、APS-C機
用のレンズとして、古くて、ニーズも少ないだろうから、若干
不人気かも知れない。しかし中古相場はその時代により変動し、
1万円台前半まで下がったり、また1万円台後半まで上がったり
と、原因不明の相場挙動を示している。
（注:恐らくだが、SONYフルサイズ機の商品展開タイミングに
影響されている模様だ。同様な例はニコンのDXレンズにもある）
本レンズには長所とも短所とも言える強い個性的な特徴があり、
それは「輪郭線がとても強く、カリカリの描写になる」という
点である（「カリカリ描写」については、匠の写真用語辞典
第5回記事参照）
これは面白い特徴であるが、撮影側としてはこの特徴を良く
認識した上で被写体を慎重に選択しなければならない。
「マクロレンズだから花の撮影等に向くだろう」と思って、
花の名所や植物園等に行って本レンズを使うと、（カメラの
モニター上では目立たないが）後で撮った写真をPC等で見ると、
「ひぇ～ どの花も、みんなカリカリに写っているよ（汗）」
などの状況になってしまう。
まあすなわち、解像力が強いカリカリ描写は、それが必要な
被写体、たとえば細かいパターンがある風景とか、
製品基板や電子部品などの精密機械の撮影とか、医療用や
学術用で、患部や検体等のサンプルを撮影する場合とか、
かなり限られてくる訳だ。
これらは技術用語では、いずれも「空間周波数分布が高い画像」
と言い換える事も出来る。、
まあ、銀塩時代の「平面マクロ」（匠の写真用語辞典第5回記事）
では、最初からそういう用途（医療、学術、複写）を想定した
コンセプトで設計されたレンズもいくつかあったのだが、
近年ではこうした特性を持つマクロレンズは珍しいので、
本 E30/3.5のこの特徴を欠点とは思わず、むしろ用途を定めて
積極的に活用するのが良いであろう。
まず無限回転式ピントリングであるから、最短撮影距離が指の
感触ではわからず、結果MF操作には向かず、AF頼りになる事だ。
しかし、NEXシリーズ等の初期SONYミラーレス機はコントラスト
AFのみの搭載であり、AF精度があまりよろしく無い。
特に本レンズの場合、近接付近でオートマクロ動作が入って
いる様子も見られ、特定の距離範囲では、ピント精度の狭間に
なって、ほとんどAFではピントが合わなくなる。
この状態でのピント問題は「重欠点」のレベルだ。
だが、後年のαシリーズ・Eマウント機での像面位相差AFを
組み合わせた「ファスト・ハイブリッドAF」を使えば、若干
マシになるとは思う。しかし本E30/3.5の場合は、当初販売
時点では、ファスト・ハイブリッドAFには対応しておらず、
それを有効にするには、レンズ側のアップデートが必要だ。
が、手順が少々面倒なので、まだこのアップデートはやって
いない。現状本レンズは、NEX機で使う事が殆どなので関係
ない訳だ。（追記：本記事執筆後に、この課題を放置した
ままではまずいと思い、SONYの像面位相差AF搭載機を経由
して、レンズ側をVer.02にアップデートした。
像面位相差AF機では、AFの課題は、だいぶ改善された模様
ではあるが、逆に同機能の非搭載機（NEX-7等)での用途が
減ってしまった（組み合わせると低性能で面白く無い）
ので、なんだか良し悪しあったかも知れない）
また、WDが短い特徴があるが、それは前述のDT30/2.8と
同様に、長所にも短所にも成り得る。
価格が比較的安価なので、SONY E/FEマウントユーザーで
あれば、持っていても悪く無いレンズではある、しかし
この個性的な描写特徴は、被写体をかなり限定すると思うので、
「この1本を持っていれば、Eマウント用マクロとして十分」
という状況には、まずならないので、必ず他のマクロレンズを
（Eマウントでも、他マウントでも）併用する必要があるだろう。
---
では、次のマクロレンズ。
レンズ購入価格：22,000円（中古）
使用カメラ：OLYMPUS OM-D E-M5 MarkⅡ Limited (μ4/3機)
レンズ・マニアックス第7回記事等で紹介の、
2016年発売のμ4/3専用単焦点標準画角マクロレンズ。
レンズ単体で等倍を越え、1.25倍の撮影倍率となる。
に換算し「2.5倍相当のマクロレンズ」と呼んでいる場合も
あるが、本記事の冒頭に述べたように、現代では、もはやその
撮影倍率の定義もあまり重要な意味を持たなくなってきている。
さて、本MZ30/3.5であるが、価格が比較的安価でありながら
十分な描写力を持つ事が長所である。
「解像力重視」という設計コンセプトがある点は、近代マクロ
としては良くある話なのだが、かといって、それらのレンズに
よくある「ボケ質の汚さ」または「ボケ質破綻の発生」の
頻度はあまり多くは見られない、
すなわち、「バランスが取れた高性能マクロレンズ」である。
レンズ構成は6群7枚と、数字だけ聞けばあまり複雑には見えない
が、DSA（Dual Super Aspheric＝大偏肉両面非球面）、
EDA（Extra-low Dispersion Aspheric＝特殊低分散非球面）
などの新型ガラス素材を使っていて、気合の入った設計だ。
ただ、「新技術を使えば常に良くなっている」という訳では
無い事は言うまでも無い。ある時代のある瞬間に出てきた新技術
は、その後の時代まで生き残れるかどうか？という点が課題だ、
具体的には、製造や素材コストが適正か否か？ あるいは他社が
その新技術をさらに上回る最新技術を投入してきた際でも、
性能優位性を維持できるか否か？ その技術は自社の固有な
ものであるかどうか？などの点である。
これらの「技術競争」により、数年後になって初めてその新技術
が本当に有益であったのかどうかが判断できる訳だ。
あえてこの時代のみで評価するとすれば、オリンパスは元々
医療分野において世界初の内視鏡を作ったなど、「マクロ」が
ひとつの看板商品となっている。銀塩時代からを通じて、
優秀なマクロレンズを開発し販売する事は、オリンパスの企業と
してのブランドイメージを維持する意味でも重要な命題であり、
まあつまり、高性能なマクロレンズが多かったという歴史だ。
この傾向はデジタル時代に入っても当然続いているのだが、
ミラーレス時代に入ってからのオリンパスマクロレンズの
ラインナップ数はあまり多くはなかった（2012年発売の
M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm/F2.8 Macroがあったのみ）
マクロであるが故に、オリンパスのブランドイメージ維持の為
の気合が入ったレンズであると思う。価格があまり高価では無い
事は、この時代、フルサイズ一眼レフ陣営に押され気味である
μ4/3の普及戦略として、赤字覚悟の「出血大サービス」の
可能性もあると思う。（＝エントリーレンズ的な企画方針）
よって、本レンズは、価格からすれば「コスパの良いマクロ」
と見なす事が出来るだろう。
弱点であるが、ミラーレス機の例に漏れず、AF精度が足らず、
近接ではピントが合い難いのが大きな課題だ。
（注：E-M1等、像面位相差AF搭載機では若干マシになる）
加えて、これも毎回毎回書いている、ミラーレス機用レンズ
の殆どで採用されている無限回転式ヘリコイドの問題がある。
これではMF撮影は致命的と言えるまでの操作性の悪化を招いて
しまうのだが、E-M5Ⅱにおいては、S-AF+MFモードで使えば
「AFが合わなかった場合」にのみ、MFに容易に移行は可能で
その際、MFアシスト機能も自動的に使用する事ができる。
ただ、この設計思想は「AFが主体で、MFは、あくまでAFが
合わない場合の補助」というスタンスであろう。
本来であれば、近接撮影では、ほぼ100%がMF撮影だ。よって、
このシステム設計思想は、一般撮影（ズームレンズを主体とした
中遠距離撮影）では有効だが、マクロレンズや、（被写界深度
が浅い）大口径単焦点レンズを使った場合での撮影には適さない。
まあ、カメラを含めたシステムそのものに問題があるという事
であり、本レンズの描写力そのものには、まず不満は無いだろう。
なお、被写界深度合成やフォーカスブラケット等のオリンパス
μ4/3機（概ね2010年代後半よりの機体）の新鋭機能には、
本レンズは対応している。（ただし、それらの追加機能は
母艦側で、それらを呼び出す操作系があまり練れていない点が
大きな課題だ。また、深度合成等は、手持ち撮影では非常に
難易度が高くなるのも弱点だ。三脚使用オンリーであれば
せっかくのユニークな機能も用途制限が厳しくなる）
---
さらに、次のマクロレンズ。
レンズ購入価格：24,000円（中古）
使用カメラ：RICOH GXR（A12 ユニット使用時APS-C機）
ミラーレス・マニアックス第1回,第10回,第28回,第70回
ハイコスパ第17回等、多数の記事で紹介した2000年代末の
AF単焦点標準画角1/2倍（ハーフ）マクロユニット。
本レンズにおける50mm表記はフルサイズ換算画角であり
レンズの実焦点距離は33mmとなっている。
書き尽くしている。おまけに、GXRは古いシステムであり
「仕様老朽化寿命」が来ている事から、今からの入手は
もはや手遅れであり、全く推奨が出来ない。
結局、いまさら書く事は殆ど無いのであるが、まあいつもの
紹介記事の抜粋として長所と短所のみ簡潔にまとめれば
長所：
・上手くピントや撮影条件が決まった場合の、とんでもなく
優秀な描写力、この点では、下手をすれば近代の最新鋭
マクロにも勝てそうで、感動的と言える描写表現力を持つ。
・その高描写力が小型軽量のGXRシステムで得られる事。
短所：
・AFでもMFでも殆どピントが合わない。
なので、実用レベルでは使い物にならない。
まあこれはGXRシステムが最初期のミラーレス機であった為
時代背景的な技術レベルの問題であり、やむを得ない。
・現在このGXRシステムは勿論生産完了、古くて中古入手も
困難であるし、無理して入手しても、仕様老朽化寿命により
実用性が殆ど無い。
まあ、すなわち、もう過去の時代のシステムであり、現代に
おいて紹介する価値もあまり無いものだ。
で、１つだけ注意点だが、本システムではなくても、古い時代の
レンズとかカメラで、かつ現代では入手困難である状況において、
「非常に写りが良い」等の過剰で偏った評価がされる事が良くある。
そういった場合、そのレビューを読んでいる側は、その機材を
持っていないし、入手も困難だから、その真偽を判断しようが無い。
そして写りが良いと言った側において、例えば作例写真が掲載
されていたとしても、それがどれくらい手間をかけて撮られた
ものだかは良くわからない。
具体例としては銀塩時代のCONTAX (RTS) Planar 85mm/f1.4は、
大変良く写るレンズとして「神格化」されてはいたものの、
ピント精度やボケ質破綻の問題で、まともな写真が撮れる成功率
は私の経験上、約3%程度であった（36枚撮りフィルム中、1枚程度
まともに写っているものがあれば嬉しい、という比率）
つまり、そういう「凄い写りの写真」の裏には、膨大な数の
「ボツ写真」が隠れていたケースも多々あるという事だ。
そうした機材の評価・評判を信じて買った他のユーザーは
機材の性能的な弱点で「あれ？上手く撮れないよ」と思っても、
その事は公表しない、だって他の人がちゃんと撮れているならば
自分が撮れないのは、自分が下手である、という事を認めて
公表するようなものだ、だからそういった「ネガティブな情報」
は絶対に世の中には出て来ない。
だから、良い写りの「現物証拠」があったとしても、それを
頭から信用するわけにはいかないのだ。写真を撮る行為には
有限の時間しか無い、ひたすらP85/1.4で一生撮り続けるのは、
業務撮影はもとより、たとえ趣味撮影においても無理な話だ。
さて、RTS Planar 85/1.4の例に限らず、本GXR＋A50/2.5も
恐らくは、もっと歩留まり（成功率）が低いシステムであろう、
撮影時点ではピントが合っているから、3％以下という事には
ならないとは思うが、そもそも撮影前にピントが合わない状態
が続くので、ジーコ、ジーコと無駄な動きをするAFシステムの
回数まで考慮すれば、このシステムでの成功率は0.5%以下か、
もっと低い比率でしか無い。
で、もう1つの課題。そういった「入手困難」の機材に対して
好評価が発生すると、元々レア物の中古相場が際限無く高騰して
しまう事だ。つまり「それだけ良い、凄いと言われているならば
何としてでも入手して、その写りを確かめてみたい！」という
願望が消費者側（特にマニア層）に現れるからだ。
下手をすれば、そうやって相場を吊り上げたい（高く売りたい）
からが故に、過剰なまでの高い評価をしている人が居るのでは
なかろうか？ と、疑った見方すらできてしまう。
となっている。これに対して、過剰なまでの好評価をしてしまう
と、相場が上がってさらに入手不能となったりするし、
その原因が本ブログの評価だ、などと言われたらかなわない。
それに、こういう事は「逃がした魚は大きい」という、一種の
変な自慢（錯覚）と同じであり、今現在で評価がしにくいものは、
どんどんと妄想が膨らんで、「あれは凄かった！」などの
根拠の無い話になってしまうのだ。（その実例は多数ある）
要は、機材はそれが販売（中古流通含む）している時点において、
ちゃんとその機材の真の実力や価値を見抜き、必要とあれば、
その時点で購入する事が、「マニア道」として重要な事だ。
入手困難になった機材を、いつまでも未練たらしく思っていても
意味の無い事だ、それは失恋をした相手にいつまでもグズグズ
した感情を持ち続ける事と同様で、前向きな状況では無い。
その機材が入手不能であれば、もうすっぱりと諦める事だ。
---
では、今回ラストのマクロレンズ。
レンズ購入価格：26,000円（中古）
使用カメラ：PENTAX KP (APS-C機）
レンズマニアックス第13回記事で紹介の、2013年発売の
APS-C機専用準広角（標準画角)AF等倍マクロレンズ。
からHDコーティングに置き換わった時代のレンズである。
勿論HDコーティングの効果は逆光耐性の向上など、そこそこの
改善効果はある。・・と言うか、それ以前の時代のsmcでも十分に
優秀であったし、逆に一部の安価なsmc DAレンズ群の中には正直
言えば逆光耐性が低いものもあったのだ、これは安価に設計する
上での性能上の限界点であったかも知れず、smcは古くて、HDが
新しくて良い、等とは、簡単に決め付ける訳には行かない。
本レンズの長所であるが、まずその描写力は
バランスが取れた性能であり、他の近代マクロレンズのように
変に解像度優先で設計されてはおらず、様々な被写体状況に
おいて汎用性が高く、なかなか使いやすい。
レンズ自体の仕上げも良く、金属質感すら無いが、デザインが
優れているので、あまり不満は無いであろう。
有限回転式のピントリングを採用している為、MFで使う場合が
殆どのマクロレンズとして、及第点である。
しかし、今回の母艦のPENTAX KPでは、ライブビュー時にのみ
ピーキングが出る、という一眼レフでは希少な機能を搭載して
いるものの、光学ファインダーは旧来の型式であるから、
フォーカスエイドの他は、何一つMFをアシストする機能は無い。
このあたり、現代のミラーレス機に比べて、デジタル一眼レフ
でのMF操作は、だいぶビハインド（遅れ）が大きくなってきて
いて、正直言えば、デジタル一眼レフで、マクロレンズや
MF大口径レンズ（注：これらを「精密ピント合わせ型」と
呼んでいる）を使いたく無くなってきている。
それから、PENTAX-DA型レンズであれば、まだ機械式の
絞り込み機構であるので（＝電子制御や電磁絞りでは無い）
絞り込みレバーを搭載したKマウントアダプターを購入すれば
MF性能に優れた任意のミラーレス機で使用が可能なので、
AFを殆ど使わない本レンズのようなマクロでは、その方が
簡便に利用できる可能性がある、という事になる。
前述のように、ミラーレス機用純正マクロは、無限回転式の
ピントリングの問題で、MF操作に向かない為、こういう課題の
回避方法もありうるという事だ。
であれば、PENTAXの例で言えば、絞り環のあるDFA/FA型
マクロや、さらに古い時代のA型マクロであれば、一般的な
アダプターで使え、操作性も良いからさらに有利となる。
ただ問題なのは、このクラス、例えばFA50/2.8 Macroは
当時のAF時代（1990年代）としては極めて優秀なマクロでは
あったが、さすがに近代のマクロレンズ（例：本HD35/2.8
は、FAの時代よりおよそ20年後だ）に比べてしまうと、
色々と描写力上の課題が見えてきてしまう、という事だ。
それから、SONYのαフタケタ機（デジタル一眼レフ）であれば
EVF方式であり、優秀なピーキング機能を利用できる、
しかしながら、α(Aマウント）用のマクロレンズは
ミノルタ時代の1980年代～1990年代あたりから設計を変更
されておらず、これも当時としては極めて優秀ではあったが
現代の最新マクロに比べると見劣りするであろう。
そこで例えば、本記事冒頭のDT30/2.8であるが、これは
エントリーレンズであるから、そこまでの高い描写力を
期待するには荷が重過ぎる。
結局、一眼レフを見ても、ミラーレス機を見ても、近代の
描写性能を持ちながら、近接撮影での操作性にまで優れる
マクロシステム的な組み合わせは殆ど有り得ない状況だ。
例外としては、新鋭のフォクトレンダー マクロアポランター
65mm/F2を、SONY FEマウントで使用した場合なのだが、
レンズマニアックス第10回記事で評価・紹介した通り、
当該MAP65/2は、重量バランスや操作性に若干の課題を持つ
レンズである。それに、そもそも高価すぎてコスパが悪い。
結局、どんな機材をどう組み合わせたとしても、有益な
マクロシステムを構築する事は難しい。なので今回はもう
安直に一眼レフ用マクロを一眼レフで使っている訳だ。
勿論PENTAX KPとHD35/2.8の組み合わせではAF主体となり
かつその精度は期待できない、屋外（フィールド）撮影では
なおさらであり、風で揺れる被写体などには、AFではまず
ピントが合う事は無い。
これはボディKPやレンズの性能が問題では無く、AF一眼
マクロシステムにおける構造上の限界点であると思う。
昔から、こういうシステムではピントが合った試しが無いのだ。
被写界深度が浅すぎるし、そこまでの超絶AF精度は、仮に最新
のシステムであっても、とこにも存在しない。
MFに切り替えても、一眼レフの光学ファインダーでは厳密な
ピント合わせは困難だ。
だが、一眼マクロシステムが実用範囲外、という情報はあまり
世の中には流れていない。まあ、それは例えばこうした一眼
マクロシステムで10万枚以上とかの膨大な撮影経験がある
人など、そうそう多くは無いと思うし、仮に数百枚程度撮った
だけでは、ピントが合いやすい、合い難いといった評価も
殆ど出来ない事は明白なので、評価のしようが無いのだ。
承知の上で買う必要があるだろう。とは言え、ミラーレスの
システムでも同様であり、あえて言えば銀塩時代のMFマクロを
ミラーレスで使えば操作性的には快適だが描写力はかなり劣る。
結局、これらの課題を全てを根本的に解決できるシステムは
殆ど存在しない、だからまあ、あれこれの不満とかでイライラ
とせずに、あまり気にしないで使うしか無い、という事になって
しまうのだろうか・・
---
さて、ここまでで「最強50mmレンズ選手権」における
予選Kブロック「50mm相当AFマクロ」の記事は終了だ。
この予選Kブロックは「コスパに優れる」レンズ多かったので
あるが、決勝戦に進むには絶対的なパンチ力には少々欠けると
思われる。総合評価は多岐に渡るのでコスパが良いだけでは
勝ち残れない訳だ・・
次回の本シリーズ記事は、予選Lブロック
「50mm相当トイレンズ」となる予定だ。