ミラーレス・クラッシックス（9)PENTAX K-01

本シリーズは、所有しているミラーレス機の本体の詳細を
世代別に紹介して行く記事だ。

今回はミラーレス第二世代=普及期（注：世代の定義は
第一回記事参照）の PENTAX K-01(2012年）を紹介しよう。
（注；この年では、PENTAXはRICOHの傘下ではあるが、
ブランドとしてのPENTAXは残っている）
レンズはsmc PENTAX-FA 31mm/f1.8 AL Limitedを使用する。
（ミラーレス・マニアックス第11回,第60回記事参照）

以降、本システムで撮影した写真を交えながら記事を進めて
いくが、記事後半では別のレンズに交換する。
また、掲載写真はK-01の本体機能のエフェクトを多用する。
さて、本シリーズ記事を進めていく上で、最大の「問題児」
カメラの回が来てしまった（汗）

本機K-01は発売年が2012年なので、一応、本シリーズでの
世代分類上では第二世代のミラーレス機であるのだが、
本機の性能からすると、第一世代に分類されてもおかしく無い、
なにせ、AFでもMFでもまともにピントを合わせる事ができない
と言う、致命的、あるいは落第点とも言えるカメラだからだ。

本機K-01については、過去、特集記事で紹介した事があり、
そして、デジタル一眼レフ・クラッシックス第14回（番外編）
記事でも取り上げている。

すでに3度目の登場であり、出自や仕様等は、それらの過去
記事に詳しいので、今回はまた違った内容で本機を紹介して
いく事とする。
K-01が「問題児」と言える最大の要素は、前述の通り、
「何をしてもピントが合わない」という重欠点である。

では、「とんでもなく低い評価なのか？」というと、それが
そうでも無いのである。

デジタル一眼記事での本機の評価点は、ちょうど平均値の
3.0点であった、本ミラーレス・クラッシックス記事では、
デジタル一眼記事よりも評価項目数が増えてはいるが、
恐らくラストの総合評価点は、平均値3点に近い位置まで
行くと思われる。

・・と言うのも、本機K-01は、性能以外の評価点が極めて
高いカメラなのである。
「性能以外の評価が高い」というと、例えば学校等で言えば、
試験の成績は酷い点数なのに、何か飛びぬけた特技がある、
例えば、ゲームが非常に上手いとか、容姿端麗であるとか、
コメディアンのように皆を笑わす才能があるとか、まあ、
そんな類の事である。

学校の先生からすれば、ちゃんと勉強や運動が出来て、
性格が良い子供の方が扱いやすい事は確かであろう。
でも、そうした強烈な個性をも、現代の教育シーンでは、
ちゃんと認めてあげるようになってきていると思う。
さもないと、皆が皆、型にハマった画一的で優等生的な
子供達ばかりになってしまい、面白くないし、国際社会で
生き残る個性や発想を持つべき日本の将来の為にも良く無い。

本機K-01は「問題児」である。だから、一般的なカメラに
対する感覚を、使う側で変えていかなければならない。

すなわち、テストの成績が悪い子供を、先生が見放すと、
結果的に「落ちこぼれ」になってしまうようなものだ。
落ちこぼれるのは、その生徒本人に100%責任があるとは
限らない事であろう、きっと、生徒を取り巻く環境にも
様々な問題がある筈だ。

K-01を「AFが合わないからダメなカメラだ」と切り捨てて
しまったら、本当に「落ちこぼれ」だ。でもせっかく買った
カメラである、どうやったら、この問題児の個性が活かせる
のかを考えるのが、先生（ユーザー）の責務であろう。
本機K-01の性能以外の長所というと、まず、工業デザイナー
マーク・ニューソン氏の手による、その超個性的な
スタイルが上げられる。ここは好き嫌いがあると思うが、
およそ今までのどのカメラとも異なる独特の雰囲気があり、
目立つという点では間違いない。

ただし、デザイン優先で、機械としての「作り」が犠牲に
なってしまった点も少々ある。
また、デザインの個性により、装着するレンズのバランス的
なセンスも問われてしまう、なかなかクセのあるカメラだ。

それから、マニアック度が高く、歴史的価値が高い事だ。
でもまあ、これはマニア向けの要素で、一般的ユーザーには
あまり関係が無い事であろう。
一般ユーザーに関係する点としては、優秀なエフェクトの
仕様および操作系により「エフェクト母艦」として使用する
際に、最大のパフォーマンスを発揮できるという点だ。

近年では、一般的なデジタル一眼レフ/ミラーレス機や、
コンパクト機、携帯電話カメラやスマホカメラのアプリでも
エフェクトは普及しているので当たり前の機能とは言えるが、
本機K-01のエフェクトは、遊びの範疇を越えて、写真表現と
しても利用可能なレベルだし、エフェクト利用時の操作系は、
一眼レフや携帯カメラの追従を許さない。
この為、本記事や、従前のデジタル一眼第14回記事では、
本機のエフェクト機能を用いた写真を多数掲載している、
また、これが楽しい為、評価点においては、「エンジョイ度」
が高くなり、加えて「描写力・表現力」の点数も高い。

ここが、性能や完成度が低い本機K-01でも、その他の要素が
好評価となり、どうにも気になる「問題児カメラ」という
レッテルが貼られてしまう理由だ。
さて、ここで本機K-01の歴史的位置であるが、以前の記事
でも述べたが「唯一の（孤高の）Kマウントミラーレス機」
である。

Kマウントと言うのは、ご存知、PENTAXの一眼レフ用の
マウント名称だ、その出自については例えばデジタル一眼
第5回「PENTAX K10D」の記事に詳しい。

後にも先にも、一眼レフ用と同じマウントでミラーレス機を
作ってしまった例は無い、本機K-01が、最初にして最後、
唯一無二である。本機の歴史的価値は非常に高い。

なお、APS-C型以上のミラーレス機で「初の手ブレ補正搭載」
という歴史的価値もあるが、まあ、これは他のPENTAXの
Kマウント一眼レフを使った方が遥かに便利なので、あまり
重要な意味は無いであろう。
そして、PENTAXには他のミラーレス機のシリーズとして、
「Q」システムが存在する。
最初の「PENTAX Q」は2011年発売、これがPENTAXでは
初のミラーレス機だ、本シリーズでの世代分類では
第二世代＝普及期（各社からミラーレス機が出揃う）に
相当する時代だ。

なお「Qシリーズ」は2014年まで4機種が展開されたが、
現在では新製品の発売は止まっている。
市場の状況の変化、および親会社のHOYAからRICOHへの
変革期においての戦略転換であろう。

本機K-01は、Qシリーズの後から発売されている。
何故、2つの異なるミラーレス機のシリーズをPENTAXが
展開していたか、その理由は明らかにはされていないが
HOYA時代の戦略は、エントリー層に向けてカメラを普及する
要素が大きかったと思われるので、その一環なのかもしれない。

Qシリーズは、当初1/2.3型という、普及型コンパクト機
並みの小型センサーで展開した、しかし、2010年代では、
「センサーの大きいカメラが良いカメラ」という常識（?）が、
一般ユーザー層に広まった時代でもある。
まあ、そういう理由もあるからかQシリーズは商業的に苦しく
なってしまい、シリーズ3機種目のQ7(2013年）からは、
1/1.7型センサーに、心持ち大型化された。

しかし、これでもまだ小さい、だから、他社ミラーレス機
と同様のAPS-C型センサーのミラーレス機を、PENTAXに
おいてもラインナップする必要があったのかも知れない。
（注：Q7よりも本機の方が先に発売されている）

ただ、Qシリーズは、センサーサイズを小さくする事で
カメラ本体もレンズも小型化する事を可能とした多大な特徴
を得る事ができた、すなわち必ずしもセンサーが大きい事が
良い事ばかりでは無い、という事であり、
センサーが大きくなると、カメラ本体のみならずレンズも
含めたシステムが「大きく、重く、高価になってしまう」
という弱点（三重苦）が必然的にのしかかる。
それと、K-01は他社機と同じAPS-Cセンサーであっても、
例えば同時代のSONY NEX-7では、2400万画素であったのが
本機K-01では、1600万画素だ、これでは旧来からの
「画素数が大きい方が良い」というユーザーの思い込みに
引っかかってしまう。

で、何故「センサーが大きい方が良い」という話が広まったか
と言うと、それ以前の2000年代は、デジタルカメラの発展期
であり、一般ユーザーは、その性能基準として「画素数」に
着目していた。

つまり「画素数の大きいカメラの方が綺麗に写る」という
風に思っていたのだが、これは、ある意味、この時代特有の
「売り文句」である。つまり、そういう風に、画素数を大きく
するようにデジタル（センサー）技術が発達したから、それを
メーカーやメディアが、ユーザー層に強くアピールした結果、
ユーザー側が、そう思い込んだ、というだけの話である。

その後、2010年代になると、まずは先行したミラーレス
規格のμ4/3に対する、他社陣営の「差別化戦略」（μ4/3は
センサーが小さいから、我が社の大型センサーが優れている
という売り文句）が始まった。

そして同時に、スマホの普及による小型機（コンパクト等）
の低迷や、カメラ市場の縮退（スマホで撮れば十分だから
重たい一眼レフを持ち歩く必要が無い、というユーザー論理）
に対抗・対応する為に、大型化センサーが「高付加価値」商品
（つまり、「凄い」とユーザーに思ってもらえ、価格が高く
ても売れる＝カメラの販売台数が減ってもやっていける）
であった事が、「大型センサーが良い」という話が広まった
理由であろう。

カメラに係わる業界は、こうして、ユーザー層に「ある種の
価値観」を（植えつけて）持ってもらなわないと、カメラが
売れずに市場が崩壊してしまうという危機感を感じている訳だ。

だから現在では「新しい高機能の高価なカメラが良いカメラ
である」と、業界関係者の誰もが言い、古い機種は、さっさと
市場から消し去ってしまっている。また中古店（中古市場）も
流通がだんだんと苦しくなり、「別にそれまでのカメラの性能
（仕様）でも十分」と思っても、もはやそうした古いデジタル
カメラを安価に入手する事自体が難しくなってきている。
まあ、古いカメラを安く売っても中古店は儲からないので
やっていけなくなるので、これもやむを得ない傾向であろう。

ただ、個人的には、どうも、市場に「乗せられている」
気がして、こういう傾向は好ましくないと思っている、
だから、私なりの購買（消費）行動の考え方やルールを色々と
儲けて、自分なりの価値観を構築しようとしている訳だ。
そういう考え方も、近年の「マニアックス系」のシリーズ記事
のコンセプトや執筆理由となっている事も事実だ。
さて、余談ついでに、どんどんと深堀りしていこう。
まず、2000年代の｢画素数神話」の件だ。

実際のところは、例えば、2004年頃の各社の600万画素級
CCDで、写真としてはもう十分に実用的なレベルにあった。
それは、デジタル一眼レフ・クラッシックスのシリーズ記事
で、第2回「PENTAX *istDs」から、第4回「NIKON D70」
あたりを読み返してもらい、掲載写真を見て貰えれば
わかる事であろう、それらのカメラは、全て600万画素機だし
実際にはさらに小さい画素数(300万画素程度）で撮って
いるが、ブログでの掲載上では何ら問題ない。

で、たとえばその600万画素で写真をプリントするならば、
具体的には、必要最小限の印刷品質である
175dpi（ドット・パー・インチ）で印刷した場合、
それが、3008x2000画素であれば、
横3008pixel÷175dpix2.54(inch→cm)=約43.6cm
縦2000pixel÷175dpix2.54(inch→cm)=約29.0cm
の用紙まで印刷する事が可能となり、これはだいたい
A3サイズ（42.0cmx29.7cm)に相当する。

2000年代、まだDPE店では旧来のフィルム用プリント機を
デジタルプリント用に流用していた。そういう店舗で
一般写真をプリントする場合、L判か、せいぜい2Ｌ判
(17.8cmx12.7cm)程度であり、600万画素は十分すぎる
画素数だ。

そして、たまに写真展などに出す（展示する）としても、
まあ、ワイド四つ切り(36.5cmx25.4cm)程度であろう。
つまり、600万画素あれば、これらのプリント用途は全て
問題なくクリアできる。

家庭用PCプリンターでも同様で、一般的にはA4までだ。
A3プリンターも勿論この時代から存在したが、大きいので
置ける家庭環境は限られていた事であろう。そして仮にA3で
印刷したとしても、前述のように600万画素で問題ない。

なお「印刷で175dpiは低すぎる」とは思うなかれ、人間の
視覚や閲覧距離、印刷用プリンターの性能（解像度）など
からすると、現実的には175～350dpiあたりが印刷品質と
しては適正な範囲だ、と様々な研究結果で述べられている。

で、印刷屋さん等に印刷を頼んで、写真を入稿する際に、
「600dpiなければ受け付けません」と言われる場合も
あるのだが、これはまあ「安全マージン」だと思えば良い
であろう、入稿画像品質が悪くて、それのせいで印刷屋さん
が文句を言われたら、かなわないからだ。
実際にはそこまでの印刷dpi数は不要である。

余談だが、印刷屋さんによっては、画素数とかdpiの計算
方法を知らない場合もあるようだ。まあ、カメラマンでも
フィルムからのデジタル化時代において、様々な誤解や
混乱が、いくらでもあったのだから、他の業界でも同様だ。

そして、時には何万画素以上とか何dpiで、とかではなく、
「2MByte以上のJPEGで下さい」と言われる場合もある。

まるで、「肉の量り売り」のようなイメージだ
画像という2次元の要素を、重さとか量とかの1次元変数に
変換しているようで、どうにも気持ちが悪い。
まあ、結局、デジタル画像に関しては実際の所では様々な
高度な知識を要求されるものだから、皆が皆、その全てを
理解しているものでは無い、という事なのであろう。

で、ファイルサイズで量るのは、これも多大な問題があり、
例えば、被写界深度の極めて浅い写真（例：マクロレンズで
近接した花を撮って背景が全てボケた画像）や、同一の色調
の画素が極めて多い写真（例：夜間の花火写真で、背景の殆ど
が漆黒の闇とか、ほとんどが青空とか）の場合、これらは、
JPEGの原理的には非常に大きい圧縮率となる、つまり目標と
する圧縮率に比べて、非常に小さいファイルサイズとなるのだ。

圧縮率の計算方法だが、まずは非圧縮の24bit形式を
基準値とする、これは、RGB(赤・緑・青）の3色に各8bitが
割り振られている訳だから、その基準ファイルサイズは
横ピクセル数ｘ縦ピクセル数ｘ3色でByte数が計算できる。

簡単な例として、600万画素で計算してみよう、
横約3000ｘ縦2000x3=1800万Byte

約100万Byte(1048576Byte)で1M（メガ）Byteであるから、
上記は約17MByteとなる。

JPEGの圧縮率だが、肉眼で見た場合、上記非圧縮の容量を
1/10まで圧縮しても、標準的な空間周波数分布を持つ画像で
あれば問題は無い、だから、これをJPEG化する場合、
600万画素＝1.7MByte　が標準的ファイルサイズとなる。

これ以上、圧縮率を下げる（ファイルサイズを大きくする）
事をしても肉眼で見た画質は向上しない、だから、例えば
1/4圧縮などは、実は冗長なのだ（意味が無い）

そして、前記、被写界深度の浅い写真は、同じ目標圧縮率
（例えば1/10）を設定しても、ファイルサイズは、どんどん
と小さくなる、被写界深度の浅い写真では1/20程度、
さらに非常に深度の浅い、あるいは同一画素が多い写真では、
1/30～1/40程度までの比率で圧縮される。
ファイルサイズで言うと、それぞれ850KB～570KB程度である。

花火の写真も同様で、数百KBYteにしかならない。
以前、花火のイベントの電車内ポスターを作る際、その印刷
屋さんが「2MByte以上で欲しい」の類であった。けど、例えば、
5400ｘ3500ピクセルの約1800万画素で入稿してもファイル
サイズは1MByte強にしかならない（圧縮率＝1/40程度）

2MByteなんて、いくら画素数を上げても、なる訳が無いのだ。
ところが、これの説明がなかなか担当者に伝わらない、
「2メガ無いと印刷できないので困るんです」といった感じだ。

やむをえない、実例として試験的に1800万画素の真っ黒な
画像を作り、それをJPEGで保存すると、たったの300KByte
にしかならない事を実演（注：これは誰でも実験出来る）
「2MByteにしようとしたら、1億画素を越えてしまいますよ！
　そんな大きな画素数のカメラは売っていないと思いますが・・」
と、「画像のパターンによってファイルサイズが違う」という
事を説明するのに苦労した事がある。
それから、写真の印刷以外の用途として、2000年代から、
ブログや各種SNSの普及が始まった事がある。

これらは、当時は普通はパソコンの画面で見るものであった、
Windwos XP等での基本画面解像度は、XGA(1024x768）だ、
これは、約75万画素（しかない！）に相当する。

で、実際には、SNS等はブラウザで見るものであるから
PC画面いっぱいにまで写真が広がって表示される事は無い、
大きくてもVGA（640x480=30万画素）くらいである。
ちなみに、本ブログにおいては、開設当初（2005年）より、
ずっと約20万画素で写真を掲載している。

ちなみに、スマホ等では、PCより画面解像度はさらに低い。

で、これらPC閲覧環境は高々数十万画素だ、600万画素でも
巨大すぎる為、思い切り縮小しなくてはならない。

（注：縮小とは画素数（解像度）を下げる事、前記の圧縮
とは、同じ画素数でファイルサイズを小さくする事だ。
まず、この両者を混同している人が極めて多い、これは
画像処理での基本中の基本であり、間違えると格好悪い）

もし、自分自身で画像を縮小しないと、ブラウザにおいて、
HTMLコードのIMG SRCタグに書かれたサイズ・パラメーターに
より、自動的に（勝手に）縮小される。しかしながら、縮小の
方式（アルゴリズム）は、バイキュービック法やLANCZOS法
など様々な手法があり、しかも、ブラウザによって、それは
異なる（縮小精度を優先するブラウザと、表示速度を優先する
ブラウザがある為）だから、縮小の手を抜いてブラウザまかせ
にしてしまうと、それを閲覧する他の人の環境によっては、
写真の雰囲気が異なってしまう（例：輪郭線が強くなったり、
斜めの線にギザギザ＝ジャギーが発生する等）

なお、大きな画素数から小さな画素数へ、画像を思い切り縮小
すると、輪郭の部分が非輪郭部に対して相対的に強くなり、
それは見かけ上「被写界深度が増した」ように見える。

だから風景写真等においては、大画素の写真を縮小する事で、
よりくっきり見える効果がある、これはPCのみならず、カメラ
の背面モニター等でも同様で、縮小率が大きいと、はっきり
見える事になる。この「縮小効果」をもって「画素数の大きい
カメラの方が良く写る」という印象をユーザーが持って
しまったのかも知れない。（注：カメラのモニターで見たら
ピントが合っていたのに、PCで見たらピンボケだった、という
現象も同様の原理からなる）

なお、大口径レンズ、近接撮影、望遠レンズ等で被写界深度が
浅くなった写真の場合は、大きく縮小効果を出してしまうと
輪郭部が強調され、目的とする写真の描写とは逆効果となって
しまう危険性がある。

私は、被写界深度が浅い写真を撮る事が多い為、
できるだけ小画素から縮小するようにしている。
この為、カメラ設定は、カメラの最小画素で撮る事が多い、
本記事でも、K-01の最低画素数である400万画素で撮影した
写真を縮小して掲載している。

なお、これは画像の理論的にはそうなのだが、ちゃんと検証
する事も可能である（例、同じ被写体を、画素数を変えて
撮って、同じ画素数まで縮小する）が、面倒なので、今回は
やっておらず、その実例掲載は見送る。
まあ、興味があれば、誰にでもできる事なので、自分で
実験をやってみると良いであろう。
（なお、編集ソフトの画像縮小手法によっても結果は異なる、
また、カメラのシャープネス設定をプラスにする事で
輪郭がキツくなりすぎて逆効果となる場合もある、これは
カメラによりけりなので、各自色々試してみる必要がある）

こういう事を色々と実験や研究をしていくと、きっと、
大画素の「高画質神話」が疑問に思えてくる事であろう。

どんな事でもそうだが、自分で試して納得する必要がある、
他人の言う事を鵜呑みにしてはならない。現代の情報化社会
という物は、気をつけないと、そこに「大きな思惑」が
介在しているかも知れないのだ。が、それは市場を守る為の
「大人の事情」なのかも知れないので、必ずしも悪い事だ、
とは言い難い、だから情報の中から、真実をちゃんと見抜く
眼力が必要になり、その真実に対して、自分がどう対応して
いくかを、ユーザーは良く考える必要がある、という事だ。
どんどん余談が長くなってきているが、実は、まだ言いたい
事の半分だ、これ以降、「大きなセンサー」の意義について
書く予定だったのだが、際限なく文字数が増えてしまい
K-01の話が何も出来そうにない（汗）

センサーサイズの件は、またいずれ、その手のカメラの記事で
書くとして（本シリーズ第2回GXRの記事でも記載）
今回の「画素数」の話は、このあたりまでで留めておこう。
まあ、今時のカメラでは、壁一面のポスターとかを印刷して
作る必要が無い限り（それは業務用途だ）、どのカメラを
使っても画素数は十分に足りている、という事である。
（それに、これ以上画素数を上げると、レンズの性能が
追いつかなくなる）
さて、遠回りをしたが、本機K-01の話に戻る。

弱点は勿論色々とある。
AFは、初期のコントラストAFのみであり、組み合わせる
レンズによっては、まったくと言って良いほどピントが
合わない（精度不足）
また、MFは、背面モニターの解像度が低く、ピーキング
機能も精度が低く、EVFがなく外付けも装着不可、
また再生系部品のバグで、ボケた画像が表示される、等で
壊滅的であり、すなわちAFでもMFでもピントが合わない。

(注：モニター再生画像がボケて見える件は、2011年～
2013年の各社ミラーレス機の数機種で同様の問題点があり
この当時に使われていた共通部品の問題だ。この時代には
本件の他にも色々と各社共通の不具合があって、もしかすると
東日本大震災（2011年）による、部品供給不足により
様々な代替部品を使用していたからであろうか？
まあ、しかしながら、こういう単純な不良が各社で見逃されて、
カメラが市場に出てきてしまうという製品品質管理体制の甘さ
や、新機種の発売により過去機種の問題点が、うやむやに
なってしまう事も、また問題だ）

で、この問題に対応する為には、できるだけピント合わせに
負担が少ないレンズを装着するしかない、具体的には、
被写界深度の深いAF広角レンズやMFならばトイレンズ系だ。
以降は、ピント合わせが不要なピンホール（レンズ）
KENKO PINHOLE 02（ミラーレス第59回,第66回,補足編第5回
ハイコスパ第7回記事で紹介）を使用する。
ピンホールを用いた場合、K-01は極めて快適に動作する
AUTO ISOのままでISO25600まで上がる仕様は、明所での
ピンホール手持ち撮影を可能とし、背面モニターで
その映像も見れるし、エフェクトもかけ放題だ。
まあ、これが究極のK-01の有効活用法であろう。
ピント合わせの課題が解決し、使っていて極めて楽しい
カメラに変貌する。
なお、例えばISO感度がさらに高い近年のPENTAXデジタル
一眼レフ(例：KP=ISO82万等）でピンホールを使った方が
性能的にはベターだが、それらの新鋭機を、こうした目的に
使うのは高性能が生かせず、効果的では無い。
（それに、ライブビューで無いとピンホール撮影が出来ない）

むしろ性能がNGなカメラを、その欠点を相殺し、救済する
意味で適切なレンズを組み合わせる方が、テクニカルで
上級者向けであると思う。
その他、K-01の弱点は色々とあるが、以前の特集記事でも
そのあたりはネチネチと書いているので、もうばっさりと
割愛しよう。それと基本性能の数値スペック紹介も省略する、
そういうもので評価を行う類のカメラでは無いのだ。
最後に本機K-01の総合評価を行ってみよう。、
評価項目は10項目である（第一回記事参照）

【基本・付加性能】★
【描写力・表現力】★★★★
【操作性・操作系】★★
【アダプター適性】☆
【マニアック度　】★★★★☆
【エンジョイ度　】★★★★
【購入時コスパ　】★★★　(中古購入価格:17,000円）
【完成度（当時）】☆
【仕様老朽化寿命】★★★☆
【歴史的価値　　】★★★★★
★は1点、☆は0.5点　5点満点
----
【総合点（平均）】2.8点

総合点は予想通り平均的かやや低い程度。
ダメダメのカメラと言う状態では無い。

しかし極めて評価項目毎のデコボコが大きいカメラである、
これが「問題児」である所以であるから、ちゃんとこの
個性を見極めて、長所を活かすように使う必要がある。
ビギナー向けのカメラでは無い事は言うまでもない、
あくまでマニア専用機であろう。
後継機が出る予定はまず無いと思う、入手しておくので
あればギリギリ今のうちだ。

次回記事は、第三世代のミラーレス機を紹介する。